Решение № 2-526/2018 2-526/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-526/2018

Дело № 2 – 526/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 18 октября 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Диденко А.И.,

истца Ш.

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Акционерному обществу «Ургалуголь» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд иском к АО «Ургалуголь», в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в качестве машиниста электровоза, сначала в качестве машиниста электровоза подземного 3 разряда, а затем в качестве машиниста электровоза подземного 4 разряда, был уволен за прогулы без уважительной причины, что объективно подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Со своим увольнением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он действительно не вышел на работу в свою смену, так как был болен. Но эту смену он отработал с разрешения руководства сверхурочно. И отработал добросовестно все смены до конца августа. А ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом об увольнении, получил расчет и трудовую книжку. Считает, что был уволен незаконно, так как прогула у него не было. Это подтверждается выданным ему расчетным листком за август 2018 года, из которого следует, что по норме в августе у него было 20 смен по 6 часов каждая, а всего 120 часов. Фактически отработано 20 смен по 6 часов каждая, а всего 120 часов. Кроме этого, в расчетном листке в качестве доплаты сверх норматива указано 8 часов. Кроме этого, ответчик не в полном объеме выплатил ему расчет при увольнении: из расчетного листка за август 2018 года следует, что всего ему было начислено 119 236,19 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск составила 86 289,92 руб.. Неиспользованный отпуск, как указано в приказе об увольнении, составил 42,74209 календарных дня. Из расчетного листка следует, что заработная плата за август месяц начислена в сумме 32 946,27 руб., и которая складывается из следующих сумм: (12448,80+622,44+920,00+ 253,60+3 236,69+787,60+6523,17+8153,97). Начисленная ему сумма является явно заниженной, по сравнению с предыдущими месяцами, которые он отработал у ответчика в период с апреля по июль 2018 года. Например, в апреле 2018 года он отработал 14 смен по 6 часов каждая, а всего 84 часа. За работу в апреле 2018 года ему было начислено 40 012,12 руб., что объективно подтверждается расчетным листком за апрель 2018 года. Таким образом, за отработанные в августе 2018 года 120 часов, ему была начислена заработная плата меньше, чем в апреле 2018 года, когда он отработал 84 часа. И при этом в расчетном листке за август 2018 года никаких вычетов за виновные действия (прогул) не содержится. И фактически все удержания в августе произведены за счет компенсации за дни неиспользованного отпуска. Он также не согласен, что работодатель удержал у него дважды по 25 800,65 руб. Как следует из расчетного листка, 25 800,65 руб. были удержаны по исполнительному документу, долг. Об этом долге ему ничего не известно. Еще такая же сумма удержана как алименты. Также с него удержаны расходы в виде почтового сбора алименты в размере 1 494,02 руб., удержание этой суммы считает также незаконным, так как ему известно, что алименты взыскателю перечисляются на сберкнижку. Таким образом, работодатель незаконно удержал с него при расчете 27 294,67 руб. (25800,65 руб.+1494,02 руб.), а также не выплатил причитающую ему заработную плату в размере 31 566,61 руб.. Эта сумма заработной платы исчислена им следующим образом: согласно полученной им справки от работодателя № 217 от 17.09.2018 среднемесячный доход его составил 63 311,56 руб.. Фактически ему было выплачено, согласно расчетного листка за август, 31 744,95 руб. (25504,53руб.+6240,42 руб.). Невыплаченная сумма составила 31 566,61 руб. (63311,56 руб. - 31744,95 руб.). К взысканию с ответчика подлежит 27 294,67 руб. + 31 566,61 руб. = 58 861,28 руб. За дни вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию 64 824 рубля. Сумма рассчитана следующим образом: количество рабочих дней вынужденного прогула составили 30, из них в августе - 3, в сентябре - 27, дней. Среднемесячная заработная плата, согласно справке, выданной работодателем, составила 63 311, 56 руб. 63 311,56 руб. : 29,3 дн. = 2 160,80 руб. (среднедневная заработная плата). 2 160,80 х 30 дн. = 64 824 руб. Просит: признать незаконным и необоснованным приказ об его увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; восстановить его на работе в прежней должности со дня увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Ургалуголь» в его пользу незаконно удержанные при расчете денежные средства в размере 58 861,28 руб.; взыскать с АО «Ургалуголь» в его пользу зарплату за дни вынужденного прогула в размере 64 824 руб.

В судебном заседании истец Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Верхнебуреинского района Диденко А.И., полагавшего, что исковые требования Ш. не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных копий приказа (распоряжения) о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии ТК-V №, приказа (распоряжения) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш. был принят в АО «Ургалуголь» машинистом электровоза подземным 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом электровоза подземным 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы без уважительной причины (л.д. 7 -13, 48).

Из исследованного графика работы на август 2018 следует, что Ш. письменно ознакомлен с данным графиком, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Ш. работает «4» (л.д. 44-45, 50).

Из исследованной объяснительной Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, так как болел живот и была температура, на телефоне не было денег, чтобы предупредить (л.д. 39).

Из исследованной объяснительной Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу в ночную смену, так как болела голова, и он проспал в 4 смену (л.д. 47).

Из исследованных докладных и.о. начальника участка РГВ от 21.03.2018 и от 17.08.2018 следует, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу без уважительной причины. Оправдательных документов по поводу своего отсутствия на работе не предоставил (л.д. 38, 43).

Из исследованных приказов №-В от ДД.ММ.ГГГГ и №-В от ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что Ш., день невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ считать прогулом без уважительной причины. Ш., за прогул ДД.ММ.ГГГГ привлечь к дисциплинарной ответственности – объявить выговор. Ш., день не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ считать прогулом без уважительной причины. Ш. за прогул ДД.ММ.ГГГГ привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующим основаниям (л.д. 37, 42).

Из исследованного приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. снижен размер премии за производственные упущения и прогулы на 100%, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из исследованного Положения о премировании и порядке определения размера надбавки за соблюдение требований охраны труда приложение № 1 к приказу №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за опоздание на работу размер премии работнику может быть снижен на 100% (п.4) (л.д. 61-62).

Из исследованного коллективного договора АО «Ургалуголь» на период с 01.04.2016 по 31.03.2019 следует, что в соответствии с частью 3 п. 9 «г» правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан оповещать работодателя (либо обеспечить информирование работодателя членами семьи) в случае невыхода на работу в связи с наступлением временной нетрудоспособности (по болезни, травме, либо по уходу за заболевшим членом семьи) в день обращения в лечебное учреждение (оформление листка нетрудоспособности) (л.д. 63-68).

Из исследованного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу ФИО2 с Ш., --- взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш., 2014г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.03.2015 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 54).

Из исследованного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 29.06.2018 следует, что удержания из заработной платы должника Ш. производятся в размере 50% (в том числе ? текущие алименты). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 369,56 руб. После погашения задолженности удержания производить согласно исполнительному документу. Сумму долга 369 369,56 руб. перечислять взыскателю ФИО2. Сумму исполнительного сбора перечислять на МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (л.д. 52-53).

Из исследованной расшифровки удержаний по исполнительному листу с работника Ш. следует, что за август 2018 года с него удержана задолженность по алиментам в размере 25 800,65 руб.. Остаток задолженности по алиментам на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 704,77 руб., также из заработной платы Ш. за август 2018 года удержаны алименты в размере ? части заработка в размере 25 800,65 руб. Перечисление удержанных алиментов осуществляется на почтовый адрес взыскателя ФИО2, т.к. приложенные к постановлению банковские реквизиты получательницы алиментов оказались нечитаемыми (л.д. 57, 58).

Из исследованной справки ОА «Ургалуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. являлся сотрудником предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электровоза (подземный) 4 разряда. Его среднемесячный доход за январь 2018 – август 2018 составил: январь – фактически отработано 144 часа, начислено 69 024,31 руб.; февраль – фактически отработано 120 часов, начислено 52 483,32 руб.; март – фактически отработано 114 часов, начислено 35 170,94 руб.; апрель – фактически отработано 84 часа, начислено 35 958,33 руб.; май – фактически отработано 156 часов, начислено 73 107,09 руб.; июнь - фактически отработано 150 часов, начислено 63 600,85 руб.; июль - фактически отработано 144 часа, начислено 62 654,69 руб.; август -фактически отработано 120 часов, начислено 32 946,27 руб. Среднемесячный доход составил 67 793,68 руб. (из расчета 424 945,80 руб. руб. : 1032 час. х 8 х 20,58) (л.д. 59).

В соответствии со ст. 192 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Ш. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности машиниста электровоза подземный 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен машинистом электровоза подземный 4 разряда. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул без уважительных причин.

Основанием для увольнения является прогул. Данный факт установлен и не опровергается сторонами по делу.

Суд считает, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

Суд считает необоснованными доводы истца о незаконных удержаниях при расчете и не выплате в полном объёме заработной платы.

В судебном заседании было установлено, что с Ш. были произведены удержания по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ш. к Акционерному обществу «Ургалуголь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Рябов О.В.