Решение № 2-3177/2019 2-3177/2019~М-2716/2019 М-2716/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3177/2019

Дело № 2-3177/2019

Мотивированное
решение составлено 26.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 августа 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2012 в размере 405461 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7254 руб. 62 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что указанный кредитный договор был заключен между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278000 руб., сроком на 60 месяцев. Обязательства банком исполнены надлежаще. 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» преобразован, присоединен к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возвращению кредита, образовалась взыскиваемая задолженность, право требования которой, перешло к истцу по договору уступки прав требования от 20.06.2016. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно, возражений на иск не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 21 % годовых. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере 7530 руб., размер последнего платежа – 4725 руб. 44 коп. Имеется отметка клиента о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Пунктом 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» предусмотрено досрочное взыскание суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 7.2.6 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТансКредитБанк» Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам.

01.11.2012 ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав банка ВТБ 24.

20.06.2016 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно расчету по кредитному договору от 10.07.2012 по состоянию на 20.06.2016 задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 246958 руб. 87 коп., по процентам – 158502 руб. 75 коп. Доказательств иного не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7254 руб. 62 коп. Данные расходы подтверждены истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 10.07.2012 в размере 405461 руб. 62 коп., из которых 246 958 рублей 87 копеек – основной долг, 158 502 рубля 75 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 7254 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова

УИД 76RS0013-02-2019-002728-91