Решение № 2-4691/2019 2-4691/2019~М-3977/2019 М-3977/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4691/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4691/2019 25 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 260 739 руб. 25 коп. В обоснование требований указали, что 12 февраля 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 76 700 руб. сроком до 20 апреля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом 79,9% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, требование банка об ее погашении оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством ответчика о применении срока исковой давности не согласились, указав, что исковое заявление в суд предъявлено после направления ответчику требования о погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая задолженность, с требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Контррасчета задолженности не представил. Пояснил также, что ответчик добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору до объявления банка банкротом, после чего платежи проходить перестали, реквизиты нового счета для внесения платежей кредитор не сообщал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2015 года между сторонами спора был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 76700 руб. сроком до 20 апреля 2020 года.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда <адрес> от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от 27 октября 2016 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Кредитным договором предусмотрено, что кредитный лимит предоставляется на кредитную карту без материального носителя и предназначен для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 79,9% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 79,9% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора). При этом количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный в п. 6 индивидуальных условий договора, при частичном досрочном возврате кредита не изменяются.

Денежные средства в сумме 76 700 руб. Банком выданы заемщику путем перечисления суммы кредита 12 февраля 2015 года на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности от 05 апреля 2018 года ответчиком не исполнено.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 10 10 ноября 2018 года; 07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 19 июня 2019 года по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 69, 70, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332 и 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность составила: по основному долгу 68 099 руб. 19 коп. (истцом заявлено ко взысканию 68099 руб. 20 коп.), сумма по процентам – 134 575 руб. 92 коп. (истцом заявлено ко взысканию 134575 руб. 90 коп.), штрафные санкции – 124322 руб. 36 коп.

Банком штрафные санкции заявлены ко взысканию в сниженном размере, а именно всего 58064 руб. 15 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Со стороны ответчика контррасчета задолженности суду не предоставлено.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. В связи с чем, доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 31 января 2020 года, не основаны на законе.

Как уже указано ранее, в силу положений заключенного кредитного договора, платежи ответчиком должны вноситься до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Ответчиком последний платеж в счет погашения долга внесен 20 марта 2015 года.

С исковым заявлением истец обратился 22 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, за минусом срока нахождения дела в производстве мирового судьи со дня подачи заявления до дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по периодическим платежам за период с декабря 2015 года.

По требованиям после вышеуказанной даты срок исковой давности не пропущен, а потому требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности за указанный промежуток времени.

Расчета задолженности с учетом возражений ответчика о пропуске срока истцом, равно как контррасчета ответчиком суду не предоставлено, несмотря на соответствующее письменное предложение сторонам, что свидетельствует об отсутствии доказательств иного размера задолженности.

С учетом изложенного сумма задолженности в части основного долга и процентов подлежит начислению и взысканию в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей с учетом платежной даты (20 число каждого месяца) за период с 20 декабря 2015 года по 07 февраля 2019 года: сумма основного долга 62 812 руб. 53 коп., проценты 113818 руб. 94 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 25000 руб.

При определении размера штрафных санкций суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя, в связи с чем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору, процентов по договору и размера подлежащих взысканию штрафных санкций, компенсационный характер неустойки (штрафа), отсутствие негативных последствий для истца, определенные судом штрафные санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 25 000 руб. являются разумными и соответствующими нарушенному праву истца.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

В связи с чем, начисленные Банком проценты за пользование кредитом являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 5 807 руб. 39 коп., размер которой не подлежит уменьшению, поскольку размер штрафных санкций был уменьшен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2015 года №ф по состоянию на 07 февраля 2019 года: 62 812 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 113 818 руб. 94 коп. – сумма процентов; 25 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 807 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина