Решение № 2-2429/2017 2-2429/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2429/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено отчиму истца ФИО1 – ФИО2 и членам его семьи на основании ордера от 06.11.2003 г., выданного администрацией г. Красноярска. ФИО2 умер, ФИО3 (супруга) умерла. Падчерица ФИО2 – ФИО4 не зарегистрирована и не проживает в вышеуказанной квартире. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако в администрации г. Красноярска получил отказ, в связи с тем, что спорная квартира принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Красноярская железная дорога» МПС РФ. Данное предприятие ликвидировано в конце 2004 г., сведения о правопреемниках отсутствуют. Истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о внесении спорной квартиры в реестр муниципальной собственности г. Красноярска, истцу было отказано. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, постоянно проживает в спорном жилом помещении, оно является его единственным местом жительства, ранее участия в приватизации жилья не принимал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 (доверенность № от 03.02.2017) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом утоненного искового заявления.

Ответчик представитель администрации г.Красноярска ФИО6 (доверенность № от 05.10.2015 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно выписки из ЕГРП правообладателем, указанного помещения является ФГУП «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации прекратило деятельность в связи с продажей его имущественного комплекса. В ЕГРЮЛ 23.09.2013 внесена запись о создании ОАО «Российские железные дороги». Согласно ответу ДМИиЗО от 07.04.2017, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Считает, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик представитель администрации г.Красноярска ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФГУП «Красноярская железная дорога» прекратило деятельность 26.12.2004 ОАО «Российские железные дороги»» зарегистрировано 23.09.2003, учреждено в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги». Поскольку ОАО «РЖД» было создано путем учреждения вновь, а не путем реорганизации, оно не является правопреемником ФГУП «Красноярская железная дорога», за исключением тех обязательств, что перешли к ОАО «РЖД» на основе сводного передаточного акта. Спорный объект недвижимости на балансе Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» не учитывается, право собственности ОАО «РЖД» на <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили. И.о. заместителя руководителя Управления ФИО8 представила пояснения на исковое заявление, из которых следует, что спорная квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения ФГУП «Красноярская железная дорога» МПС РФ, данное предприятие прекратило деятельность 26.12.2004 г., сведения о правопреемстве отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК-Базис», ООО «УК-Комфортбытсервис», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражения на исковое заявление не предоставили.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., имеющую адресацию: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО2, и членам его семьи: ФИО3 (жена), ФИО9 (дочь), истцу ФИО1 (сын), на основании ордера № от 06.11.2003 и распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска № от 06.11.2003.

Согласно архивной выписке из домовой книги на регистрационном учете состояли ФИО2 с 10.12.1980 (наниматель), ФИО3 (жена) с 26.11.2003, ФИО1 (пасынок) с 12.02.2006, ФИО4 (падчерица) временно с 19.05.2010 по 19.05.2011; временно с 11.07.2012 по 11.01.2013; временно с 15.05.2013 по 15.01.2016.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 прибыл в спорную квартиру с адреса: <адрес>.

23.04.2010 с ФИО2 и членом его семьи ФИО1 заключен типовой договор социального найма № жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

Согласно справке МКУ города Красноярск «Центр недвижимости» ФИО1 право бесплатной приватизации не реализовал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладатель указано: ФГУП «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФГУП «Красноярская железная дорога» прекратило деятельность 26.12.2004.

Согласно ответу ОАО «Российские железные дороги», общество зарегистрировано 23.09.2003, учреждено в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги». Поскольку ОАО «РЖД» было создано путем учреждения вновь, а не путем реорганизации, оно не является правопреемником ФГУП «Красноярская железная дорога», за исключением тех обязательств, что перешли к ОАО «РЖД» на основе сводного передаточного акта. Спорный объект недвижимости на балансе Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» не учитывается, право собственности ОАО «РЖД» на <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорным жилым помещением распоряжался орган местного самоуправления, в договоре социального найма указано, что квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем, может быть передана истцу на условиях приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит, служебной не является.

Судом установлено, что ФИО1 не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения. Истец законно вселен и проживают в спорной квартире, добросовестно выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, однако его право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от него. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Левицкая