Приговор № 1-266/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 21 мая 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Бык Е.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь под видом покупателя в помещении торгового зала магазина «<...>» <номер>, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: две упаковки сливочного масла марки «Экомилк», стоимостью 145 рублей 58 копеек за упаковку, на сумму 291 рубль 16 копеек и одну упаковку твердого швейцарского сыра марки «Хейди Грюйер», стоимостью 315 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 606 рублей 56 копеек, которые спрятал в боковые карманы одетой на нем куртки, при этом не имея намерения в последующем оплачивать данный товар, совершив, таким образом, тайное хищение. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО4, имея при себе похищенные товарно-материальные ценности, минуя кассовую зону, и не оплатив указанный товар, направился к выходу из помещения указанного магазина. Однако, противоправный характер его действий стал очевиден для сотрудников указанного магазина ФИО1 и ФИО2, которые потребовали прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. ФИО4, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, имея похищенные товарно-материальные ценности при себе, завершая хищение чужого имущества открыто, вышел из помещения указанного магазина. ФИО2, с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий, вслед за ФИО4 вышел из помещения указанного магазина, и на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> попытался задержать последнего. Однако ФИО4 с целью удержания похищенного имущества при себе, применяя в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, и преодолевая сопротивление с его стороны подверг последнего избиению, нанеся ФИО2 не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область грудной клетки, не причинив ему телесных повреждений, однако причинив физическую боль. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом, был задержан ФИО2, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, явился с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование установлению истины по делу и явку с повинной в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему требований ст.ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. При этом, учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО4. – подписку о невыезде- отменить. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: