Решение № 2-1323/2025 2-6981/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1323/2025

КОПИЯ

...

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav 4 2.0 государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а владельца автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... не была застрахована.

По заявлению ФИО4 САО «Ресо-Гарантия»» произвело выплату страхового возмещения в сумме 63000 руб., СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования ... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63000 руб.

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства в размере 63000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2090 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из представленного в материалы дела Европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением ФИО4

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (виновника ДТП) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». При этом договор страхования ОСАГО был заключен ФИО3, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления о выплате страхового возмещения по платёжному поручению произвело выплату в размере 63000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 63000 рублей.

В свою очередь, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере 63 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на юридические услуги истцом представлены: договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи дел и документов; тарифы вознаграждения исполнителя; акт сдачи-приемки услуг; поручение на обработку персональных данных; счет на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителями истца услуг при рассмотрении гражданского дела, факт удовлетворения исковых требований, считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на юридические услуги является разумным и оправданным на сумму 5000 рублей.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 63000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2090 рублей, всего взыскать 70090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...