Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-3295/2016;)~М-3125/2016 2-3295/2016 М-3125/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело №2-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1, и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, зарегистрированной в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 января 2017года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свое заявление обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора №, заключенного с ГОСБ № Сбербанк России ОАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГОСБ № Сбербанк России ОАО заключен договор поручительства №. По данному договору она обязалась отвечать за исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком.

Свои обязательства перед ГОСБ № Сбербанк России ОАО ответчик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО3, В ФИО1, М задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № (№). Так как она не смогла оплатить долг в срок для добровольного исполнения - пять дней, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С ее заработной платы ежемесячно удерживалось <данные изъяты>%. Всего удержано и перечислено в погашение кредита - <данные изъяты> руб. Удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. С ее счетов были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства по кредиту ею выплачено <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и сумма процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, она понесла дополнительные убытки на сумму <данные изъяты> руб., которые складываются из судебных расходов: <данные изъяты> руб. - госпошлина в суд, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению искового заявления и подготовки документов в суд.

А так же моральные страдания, так как она вынуждена была жить на оставшиеся <данные изъяты>% от заработной платы. Денежных средств не хватало, она во всем себе отказывала и не могла жить как всегда, покупать продукты и т.д. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ у нее сильно заболел супруг, который так же переживал и страдал. Так же, действиями ответчика испорчена ее кредитная история.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, удержанные с нее по кредитному договору №; <данные изъяты> руб. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ; <данные изъяты> руб. судебные расходы, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в части взыскания денежных сумм, по доводам, изложенным в нем, от компенсации морального вреда истец отказалась.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка РФ с него, В ФИО5, а также истца ФИО1 солидарно взыскана задолженность по названному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Солидарное взыскание с ФИО1 кредитной задолженности было вызвано тем, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и ФИО1 последняя взяла на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного выше решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области в отношении ФИО1 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду ФИО1 трех справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и справки от ДД.ММ.ГГГГ выданных ей ее работодателем, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ей ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области, усматривается, что на основании указанных выше постановлений удержания из заработной платы ФИО1 составили <данные изъяты> руб., а с ее счета было взыскано <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер его обязательства, исполненного ФИО1 как поручителем, составил <данные изъяты> руб.

Иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Права кредитора по обязательству должника переходят к поручителю с момента исполнения им этого обязательства должника исключительно на основании закона и соответственно с этого же момента у должника возникает обязательство перед таким поручителем. При этом права кредитора переходят к поручителю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а оформления каких-либо документов между кредитором и поручителем, исполнившим обязательство должника, не требуется, поскольку в этом случае права кредитора переходят к поручителю на основании закона. Как видно из материалов дела, право Сбербанка РФ на возврат предоставленного им ему кредита, а также уплату им процентов за пользование кредитом принадлежало ему на основании его обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь поручителем, ФИО1 исполнила его обязательства по данному кредитному договору частично - в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, исходя из положений ст.387 Гражданского кодекса РФ, права первоначального кредитора - Сбербанка РФ по его денежным обязательствам в силу закона полностью перешли к новому кредитору - ФИО1 (в исполненной ей части) с момента исполнения ей, как поручителем, его обязательств перед Сбербанком РФ. Соответственно с этого же момента у него перед ФИО1, как новым кредитором, возникли обязательства, основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО1 следует, что даты получения ей от своего работодателя справок от ДД.ММ.ГГГГ и трех справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № соответствуют датам, указанным на этих справках.

В свою очередь, из данных справок видно, что в процессе возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства удержания из ее заработной платы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что удержания прекращены на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Это постановление было представлено ФИО1 суду в качестве приложения к ее исковому заявлению, а из содержания данного постановления усматривается, что основанием для его вынесения послужило установление судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий факта полного погашения основного долга.

Кроме этого из пункта 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сбербанком РФ и ФИО1 следует, что истцу было известно о всех условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, и о таком его условии, как срок возврата кредита, каковым являлся конкретный день - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что последним месяцем удержаний из заработной платы ФИО1 являлся ДД.ММ.ГГГГ, получая полностью заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ и т.д., а тем более, получив ДД.ММ.ГГГГ от своего работодателя справку, содержащую сведения о прекращении с нее удержаний на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в этот период истец не могла не узнать об окончании исполнении ей его обязательств перед Сбербанком РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно о возникновении у него перед ней с этого времени обязательств, основанных на этом же кредитном договоре. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 384 Гражданского кодекса РФ о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, а также факт подписания ФИО1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в это же время истец не могла не знать и о том, что права Сбербанка РФ по его обязательствам перед ним перешли к ней в исполненной части на том условии, что сроком возврата им кредита, то есть окончательным сроком исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был определен конкретный день - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Эта же статья в действующей редакции предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1). Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Эта же норма права в действующей редакции предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Аналогичное положение закреплено и в действующей редакции ст. 200 Гражданского кодекса РФ (пункта 2).

Из приведенных норм права следует, что для обязательства с определенным сроком исполнения началом течения срока исковой давности является день, следующий за сроком окончания исполнения этого обязательства.

Как видно из материалов дела, сроком окончания исполнения им обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому в силу закона перешли от Сбербанка РФ к ФИО1 в исполненной ей части, является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по его обязательству, возникшему перед ФИО1, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, как минимум, этот день и является временем, с которого ФИО1 узнала о нарушении своего права.

Вместе с тем, ФИО1 предъявлены требования о взыскании с него процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ которые рассчитаны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предъявление ФИО1 требования об их взыскании фактически свидетельствует о том, что она сама считает свои права нарушенными с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, эта дата является началом течения срока исковом давности.

Однако с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после начала течения срока исковой давности. Следовательно, к дате ее обращения в суд установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек, что произошло, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку в соответствии с этой нормой истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Эта же статья в действующей редакции предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункты 1 и 2).

Таким образом, принимая во внимание, что главным требованием ФИО6 является требование о взыскании с него денежных средств, удержанных с нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому истек, а по отношению к нему требования о взыскании процентов по статьям 395 и 317.1 Гражданского кодекса РФ являются дополнительными, то срок исковой давности истек и по ним.

В связи с этим иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с заявленными возражениями представителя ответчика, истцом ФИО1 заявлено требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. До сих пор она не знает дату погашения кредита по кредитному договору №, где была поручителем. О нарушении своего права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда получила справку в банке об отсутствии долга по кредиту, в которой не указана дата погашения кредита. Кроме того, она несколько раз обращалась в банк, чтобы узнать остаток долга по кредиту, в банке ей не сообщали информацию, так как она не является заемщиком. Банк не направил ее адрес уведомление о погашении кредита. Копию Постановления об отмене мер на доходы должника ей выдали в бухгалтерии ее организации вместе со справками по удержанным суммам. Она не получила от судебных приставов Постановление об окончании исполнительного производства, его не выдавали и не присылали. После погашения всего долга по кредиту судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор, в размере <данные изъяты>% от суммы долга. Исполнительский сбор с нее до сих пор не удерживался. На протяжении всего времени она ждала взыскания исполнительского сбора.

С ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за тяжело больным супругом (<данные изъяты>), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, если она помогла погасить кредит ФИО3, то он как порядочный человек добровольно должен ей отдать денежные средства, без обращения в суд. Она надеялась на возврат выплаченной ею денежной суммы. Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить ей срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 не находит причины пропуска срока исковой давности уважительными. Просит в восстановлении срока отказать.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Аналогичное положение закреплено и в действующей редакции ст. 387 Гражданского кодекса РФ (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Аналогичное положение закреплено и в действующей редакции ст. 384 Гражданского кодекса РФ (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что права кредитора по обязательству должника переходят к поручителю с момента исполнения им этого обязательства должника исключительно на основании закона и соответственно с этого же момента у должника возникает обязательство перед таким поручителем. При этом права кредитора переходят к поручителю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а оформления каких-либо документов между кредитором и поручителем, исполнившим обязательство должника, не требуется, поскольку в этом случае права кредитора переходят к поручителю на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка РФ с ФИО3, и поручителей В М а также истца ФИО1 солидарно взыскана задолженность по названному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Во исполнение указанного выше решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области в отношении ФИО1 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду ФИО1 трех справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и справки от ДД.ММ.ГГГГ выданных «<данные изъяты>» работодателем, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области, усматривается, что на основании указанных выше постановлений удержания из заработной платы ФИО1 составили <данные изъяты> руб., а с ее счета было взыскано <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер обязательства, исполненного ФИО1 как поручителем, составил <данные изъяты> руб.

Кроме этого из п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком РФ и ФИО1, следует, что истцу было известно обо всех существенных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и Сбербанком РФ, в том числе, и о таком его условии, как срок возврата ФИО3 кредита, каковым являлся конкретный день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что последним месяцем удержаний из заработной платы ФИО1 являлся ДД.ММ.ГГГГ, получая полностью заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ и т.д., а тем более, получив ДД.ММ.ГГГГ от своего работодателя справку, содержащую сведения о прекращении с нее удержаний на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом. ФИО1 стало известно о прекращении в отношении ФИО3 денежного обязательства перед банком и возникновения у ответчика денежного обязательства перед ней.

Принимая во внимание положения ст. 384 Гражданского кодекса РФ о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, а также факт подписания ФИО1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в это же время истец не могла не знать и о том, что права Сбербанка РФ по обязательствам ФИО3 перед ним перешли к ней в исполненной части на том условии, что сроком возврата кредита, то есть окончательным сроком исполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был определен конкретный день - ДД.ММ.ГГГГ(пункт 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Эта же статья в действующей редакции предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Эта же норма права в действующей редакции предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Аналогичное положение закреплено и в действующей редакции статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм права следует, что для обязательства с определенным сроком исполнения началом течения срока исковой давности является день, следующий за сроком окончания исполнения этого обязательства.

Как видно из материалов дела, сроком окончания исполнения ФИО3 обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права по которому в силу закона перешли от Сбербанка РФ к ФИО1 в исполненной ей части, является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по возникшему обязательству ФИО3 перед ФИО1, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, этот день и является временем, с которого ФИО1 узнала о нарушении своего права.

Вместе с тем, ФИО1 предъявлены требования и о взыскании с ФИО3 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые рассчитаны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предъявление ФИО1 требования об их взыскании фактически свидетельствует о том, что она сама считает свои права нарушенными с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, эта дата является началом течения срока исковом давности.

Вместе с тем, с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после начала течения срока исковой давности. Следовательно, к дате ее обращения в суд установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек, что произошло, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку в соответствии с этой нормой истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Эта же статья в действующей редакции предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункты 1 и 2).

Таким образом, принимая во внимание, что главным требованием ФИО6 является требование о взыскании денежных средств, удержанных с нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому истек, а по отношению к нему требования о взыскании процентов по статьям 395 и 317.1 Гражданского кодекса РФ являются дополнительными, то срок исковой давности истек и по ним.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о пропуске ею срока исковой давности по уважительной причине по причине болезни мужа и занятостью на работе.

Истец ФИО1 не отрицала в судебном заседании, что в истекший период она имела выходные дни, а также отдыхала в очередные отпуска, имела возможность обратиться в суд с исковым заявлением. О прекращении удержаний из ее заработной платы узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда прекратились удержания из зарплаты. В судебном заседании это не оспаривается ФИО1

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, так как истцом ФИО1 срок исковой давности пропущен без уважительной причины.

В связи с этим иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Отказать ФИО1 в иске о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, удержанных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина