Приговор № 1-52/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Д е л о № 1 -52-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

подсудимого Махлеева А.В., его защитника - адвоката Курпяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Махлеева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махлеев А.В. незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу Махлеев А.В., находясь на чердаке заброшенного <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел семь патронов, являющихся винтовочными патронами –боеприпасами, пригодными для стрельбы, из них пять калибра 7,92х57мм к магазинным винтовкам «Маузер» калибра 7,92мм, и два патрона калибра 7,62х53мм к магазинным винтовкам «Мосина», образца 1908 года калибра 7,62мм, и другому огнестрельному оружию, изготовленному под данные патроны, перенес их по месту своего жительства в домовладение № по <адрес>, где хранил их в подсобном помещении дома, до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда эти боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Махлеев А.В. виновным себя признал полностью.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что повлекло рассмотрение уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Ерошенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации о хранении Махлеевым А.В. патронов и обнаружении их в доме последнего по <адрес> (л.д.3,4).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, согласно которому в этом доме обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие с патронами в количестве 7 штук (л.д.9-14).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 7 винтовочных патронов, изъятые с места происшествия, являются боеприпасами, пригодными для стрельбы. Два из них калибра 7,62х53мм к магазинным винтовкам «Мосина», образца 1908 года (Россия) калибра 7,62мм, и 5 патронов калибра 7,92х57мм к магазинным винтовкам «Маузер» (Германия) калибра 7,92мм, и другому огнестрельному оружию, изготовленному под данные патроны (л.д.59-61).

- показаниями сотрудников полиции Ерошенко И.В. (л.д.48-50) и Овсиенко Р.А. (л.д.52-54), понятых Капустина Э.Н. (л.д.27-28) и Бинчурова А.Н. (л.д.29) о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома Махлеева А.В., с разрешения последнего и после разъяснений ему положений о добровольной выдаче, в том числе боеприпасов, были обнаружены и изъяты 7 патронов к огнестрельному оружию.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия Махлеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности Махлеева А.В., его отношение к преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, и раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махлееву А.В., нет.

До совершения преступления Махлеев ???????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????H??????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????“?????„???„????!??g????g?????!??g???g????!????????¤??????!?????????!????????¤??????!???????????$??!??????????????????????????????????????????

С учетом степени общественной опасности совершенного Махлеевым А.В., преступления против общественной безопасности, относящегося к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Махлеевым А.В. во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер преступления, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества. В связи с этим назначает ему наказание в виде ограничения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.