Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя истца Смоляниновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда в г Ахтубинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Викалина» о взыскании долга по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Викалина» (далее-ООО «Викалина») о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Викалина» был заключен договор аренды земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с которым ФИО1 передана ООО «Викалина» часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в аренду для использования в соответствии с разрешенным использованием сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата составила 50000 рублей за гектар, НДС не облагается.

Арендная плата уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1333000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1334000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Викалина» перечислено истцу 870000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора было направлено требование об уплате задолженности за предыдущее время. Арендатор не исполнил требования пункта 2 подпункта 2.1 и пункта 3.2 подпункта 3.2.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено вновь требование о погашении задолженности по арендной плате в сумме 2610000,00 рублей и об оплате в бюджет НДФЛ (13%) в сумме 390000 рублей. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Просила взыскать с ООО «Викалина» задолженность по арендной плате 2610000 рублей и сумму НДФЛ (13%)-390000 рублей, приходящуюся в бюджет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Смолянинова О.Н. исковые требования уменьшила, просила взыскать задолженность по арендной плате в размере 2262000 рублей и НДФЛ (13%)-338000 рублей, в связи с погашением ответчиком в добровольном порядке части задолженности в размере 348000 рублей. От заключения мирового соглашения истец отказался.

Представитель ответчика ООО «Викалина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Будучи ранее опрошенной по существу иска исковые требования признала, размер задолженности по арендной плате не оспаривала, в целях урегулирования спора представила проект мирового соглашения.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик ООО «Викалина» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 предоставила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом представителя по семейным обстоятельствам, указав, что ответчик по объективным причинам не имеет возможности направить иного представителя в судебное заседание.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Викалина», поскольку юридическое лицо не лишено возможности представлять свои интересы через иного представителя, а объективных причин, по которым ответчик не может направить в судебное заседание иного представителя, суду не представлено.

Выслушав представителя истца Смолянинову О.Н., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что земельный участок категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>» принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Викалина» был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункта 1.1. которого ФИО1 передана ООО «Викалина» часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для использования в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 договора стороны предусмотрели порядок внесения и размер арендной платы, которая составляет 50000 рублей за гектар, НДС не облагается и подлежит уплате равными частями от общей суммы платы: 30 апреля в размере 1333000 рублей, 30 июля в размере 1333000 рублей, 30 сентября в размере 1334000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи передала ООО «Викалина» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Викалина» по акту приема- передачи возвратило ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Претензий по земельному участку у истца не имеется.

В пункте 3 акта приема-передачи указано, что арендатор обязуется оплатить задолженность арендодателю согласно подпункту 2.1 пункта 2 договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию ООО «Викалина» об оплате арендной платы в размере 2610000 рублей и уплаты в бюджет НДФЛ (13%) в размере 390000 рублей в течение трех рабочих дней (л.д.14).

Однако в добровольном порядке задолженность по арендной плате ООО «Викалина» уплачена не была.

В связи с наличием задолженности, ФИО1 обратилась в суд с иском о ее взыскании.

В ходе рассмотрения спора по существу ООО «Викалина» в счет погашения задолженности по арендной плате выплатило ФИО1 348000 рублей. В связи с чем, истцом заявленные требования уменьшены.

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела в суде составила 2262000 рублей, истец от заключения мирового соглашения отказался, учитывая, что размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривался, суд полагает требования истца о взыскании арендной платы в размере 2262000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пункт 1).

Из указанных правовых норм из характера спорных правоотношений следует, что ответчик являлся налоговым агентом истца.

Ни договором аренды, ни законом исключение суммы НДФЛ из стоимости арендной платы не предусмотрено, соглашением сторон в договоре аренды установлен определенный размер арендной платы, который ответчик обязался уплачивать.

Ответчик в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела не произвел выплату налога на доходы физического лица в размере 338 000 рублей исходя из суммы задолженности по арендной плате 2262000 рублей.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

При таких обстоятельствах также подлежит взысканию с ответчика НДФЛ (13%) в размере 338000 рублей для перечисления в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец, уменьшив исковые требования в связи с частичным добровольным погашением ответчиком своих обязательств после предъявления иска в суд, настаивал на взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 23200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Викалина» о взыскании долга по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Викалина» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2262000 рублей и судебные расходы в размере 23200 рублей, всего 2285200 (два миллиона двести восемьдесят пять и сумму НДФЛ (13%) в размере 338000 (триста тридцать восемь тысяч) рублей для перечисления в бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья: И.В. Лябах