Решение № 2-6008/2017 2-608/2018 2-608/2018 (2-6008/2017;) ~ М-6153/2017 М-6153/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6008/2017

К делу № 2-608/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-608/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано следующее: спорная квартира ранее была коммунальной, комнату площадью 18,6 кв.м. занимал ФИО2, вторая комната площадью 8,2 кв.м. не была занята. <дата> ФИО3 на основании обменного ордера произвела обмен занимаемой ею однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, что было отражено в ордере <№ обезличен> от <дата> Квартира была предоставлена на семью из трех человек. Истец вселилась в квартиру на основании ордера, зарегистрирована по указанному адресу с <дата> Кроме истца в спорной квартире зарегистрирован ее супруг ФИО4, который не возражает против приватизации. Истец обратилась в Администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>. <дата> получен ответ, согласно которому в приватизации отказано по причине того, что представленный ордер содержит не весь объем информации. ФИО1 полагает, что отказ в передаче спорной квартиры в порядке приватизации незаконный, в связи, с чем просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отказе.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>, было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Согласно ответа Администрации г.о. Химки <дата> № <№ обезличен>4365011, в предоставленной ФИО8 архивной копии корешка ордера <№ обезличен>, в качестве правоустанавливающего документа на приватизируемую двухкомнатную квартиру истец предоставил копию ордера от <дата><№ обезличен>, выданного ФИО2 на одну комнату жилой площадью 18,4 кв.м. по адресу: Московская область, г. Химки., мкр-н Сходня, <адрес>. Указанная копия ордера изготовлена ненадлежащим образом (отсутствует его вторая сторона, содержащая сведения о составе семьи нанимателя), что не позволяет получить необходимую информацию о наличии/отсутствии ФИО1 в составе семьи ФИО2 Ордер на вторую комнату жилой площадью 8,2 кв.м. или какой-либо другой документ, подтверждающий законность вселения в приватизируемое жилое помещение не предоставлен. ФИО2 в настоящее время на приватизируемой жилой площади не проживает, документы, подтверждающие утрату им права пользования жилым помещением, не представлены. В связи, с чем ФИО1 было отказано в приватизации жилого помещения.

В материалах дела имеется ордер (обменный) <№ обезличен> от <дата> на имя ФИО3, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире, размером 17,5 кв.м., подтверждающий, что она и проживающие с ней два человека (сын ФИО4, сноха ФИО1) имеют право вселения в порядке обмена с ФИО2 (решение Исполнительного комитета от <дата><№ обезличен>) в двухкомнатную квартиру, площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный ордер заверен старшим инспектором бюро обмена Управления учета и распределения жилой площади (жилищного органа) <дата>

Согласно выписке из домовой книги б/н от <дата> в отдельной муниципальной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, зарегистрированы: с <дата> ФИО1, <дата> года рождения; с <дата> ФИО4, <дата> года рождения; с <дата> ФИО7, <дата> года рождения.

Также из выписки из домовой книги от <дата> следует, что ранее по указанному адресу были зарегистрированы: с <дата> по <дата> ФИО3 (выписана); с <дата> по <дата> ФИО9 (выписана); с <дата> по <дата> ФИО10 (выписана); с <дата> по <дата> ФИО11 (выписана).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата><№ обезличен>, данные о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, отсутствуют.

Сведения о правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют и в кадастровом паспорте помещения.

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании обменного ордера, при этом в квартире зарегистрирована ее сноха ФИО1, которая правом на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовалась, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Судом установлено, что правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истица не пользовалась.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что указанные выше аргументы отказа в передаче помещения в порядке приватизации в собственность ФИО1, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в том числе и права последнего на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Помимо этого, какие-либо права и законные интересы третьих лиц при удовлетворении заявленных требований не будут нарушены поскольку, зарегистрированным в спорном жилом помещении и указанным в обменном ордере ФИО4 дано нотариальное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <...><адрес>, на имя ФИО1

В тоже время не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО7, который в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован в указанной квартире, а на сегодняшний день зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2, 4, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, в прядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья В.А. Татаров