Апелляционное постановление № 22-701/2025 от 7 апреля 2025 г.

Судья Мельникова Н.Б. № 22-701/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Гришнина А.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гришнина А.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата) года рождения, осуждён 13 сентября 2022 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2024 года.

Начало срока 28 марта 2024 года, конец срока 23 сентября 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21 апреля 2009 года, обращает внимание, что мероприятия воспитательного характера он посещает, проходит обучение на подсобного рабочего, работы по благоустройству территории ИУ выполняет, в конфликтах не замечен, связи с родственниками не утрачены, имеется гарантийная справка о его дальнейшем трудоустройстве. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, полагает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой частив наказания более мягким видом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. По месту отбывания наказания ФИО1. характеризуется следующим образом: за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 г. Стерлитамак допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Поощрений от администрации ИУ не имеет. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 г. Стерлитамак допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время также не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений от администрации ИУ не имеет. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений от администрации ИУ не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает под надзором администрации. Приказом № 226-ос от 20 октября 2024 год трудоустроен на должность швеи бригады № 8 Центра трудовой адаптации осужденных исправительной колонии № 1. Трудовой стаж в учреждении составляет 2 месяца 15 дней. Норма выработки за ноябрь 2024 года составляет - 49,89%. В настоящее время проходит обучение в ФКП ОУ № 152, действующем на территории учреждения, по специальности подсобного рабочего. Работы по благоустройству территории ИУ выполняет под контролем администрации, относится к ним с безразличием. Вероятность совершения повторного преступления средняя. В конфликтных ситуациях замечен не был. Социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены, связь с родственниками поддерживает в порядке установленном уголовно-исполнительным законодательством РФ. Не принимает участия в «Курсах подготовки к освобождению». Направлен запрос в УМВД России по г. Стерлитамак о возможности проживания по избранному месту жительства № 8925 от 24.09.2024, ответ не получен. С заявлением к администрации учреждения по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения - не обращался. В личном деле осужденного имеется справка от ИП ФИО2 о том, что в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроить осужденного ФИО1 в должности разнорабочего. Согласно опросов осужденного при проведении с ним индивидуальной воспитательной работы - вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, принес извинения в судебном заседании. Согласно справки с бухгалтерии, в адрес ФКУ ИК-1 на осужденного ФИО1 исполнительные листы не поступали. Администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции обоснованно учел наличие 3 взысканий, которые в настоящее время не сняты и погашены в установленном законом порядке, в совокупности со всеми иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о стабильности правопослушного поведения осуждённого.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Выводы суда об отсутствии уверенности в возможности дальнейшего исправления осужденного ФИО1 без должного контроля администрации исправительного учреждения основываются как на характеристике исправительного учреждения, согласно которой осужденный допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что ему объявлены взыскания, так и на иных характеризующих осужденного данных за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения.

Материалы дела не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Само по себе отбытие осужденным установленной законом части назначенного судом наказания, позволяющее суду применить положения статьи 80 УК РФ, гарантия дальнейшего трудоустройства, участие в мероприятиях воспитательного характера, не является достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: