Решение № 7-209/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 7-209/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Копотева Т.И. УИД №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 9 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу М.А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2025 года, постановление начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 12 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике Т.К.В. от 12 августа 2024 года № М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2025 года постановление должностного лица от 12 августа 2024 года 18№ оставлено без изменения, жалоба М.А.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2025 года отменить. В обосновании жалобы приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании М.А.М. доводы жалобы поддержал, подтвердил факт привлечения его ранее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением от 23 января 2024 года, которое им обжаловано не было, штраф оплачен.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М.А.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 этой статьи.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 этой статьи (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения установлено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения:

зеленый сигнал светофора - разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал (включая мигающий красный) - запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 12 августа 2024 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 29 июля 2024 года в 08 час. 12 мин. по адресу <адрес> – <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоураган ВСМ-2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства Пежо 308 г/н №, собственником которого является М.А.М., допущено нарушение п.6.3 Правил дорожного движения, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом ранее постановлением должностного лица от 23 января 2024 года №, вступившим в законную силу 12 февраля 2024 года, М.А.М. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.21). Постановление исполнено 15 февраля 2024 года (л.д.22).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьей нижестоящей судебной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Автоураган ВСМ-2», заводской номер 2001014, свидетельство о поверке С-АО/26-03-2024/327344391, поверка действительна до 25 марта 2026 года, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность М.А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как указано выше, М.А.М. является собственником (владельцем) транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак №. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу М.А.М. на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что сведений о необходимости применения экстренного торможения в рассматриваемых обстоятельствах заявителем не представлено.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, М.А.М. обоснованно привлечен к ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Утверждение М.А.М. о том, что он действовал в соответствии с требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в числе которых видеозапись с фиксацией административного правонарушения (л.д. 28), из которой с очевидностью следует, что М.А.М. подъезжает к светофору, установленному на достаточном расстоянии от начала границ перекрестка, когда на нем горит запрещающий (желтый) сигнал светофора, после сменившего его зеленого мигающего сигнала, информирующего, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Таким образом, М.А.М. имел возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, однако мер к остановке не принял, проехал светофор, не снижая скорости, и выехал на регулируемый перекресток в момент действия запрещающего сигнала, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного им противоправного деяния по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что М.А.М. как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.

Транспортное средство, под его управлением не находилось в условиях транспортного потока перед светофорным объектом, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о привлечении М.А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ являются верными.

Доводы заявителя об отсутствии на светофорном объекте информационного табло информирующего водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и освобождения от ответственности не влекут. Сведений о некорректной работе светофорного объекта материалы дела не содержат

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.А.М. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2025 года, постановление начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 12 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении М.А.М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева