Решение № 2-1218/2024 2-134/2025 2-134/2025(2-1218/2024;)~М-1243/2024 М-1243/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1218/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-134/2025

УИД 48RS0018-01-2024-002281-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском к ФИО1, указав, что 24.12.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 13ТКПР21122400249670 посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.05.2023 по 21.08.2024 (включительно) в сумме 112757,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99410,95 руб., просроченные проценты – 13346,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В этой связи, истец просит суд взыскать наследника ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 112757,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4383 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что у банка не было оснований выдавать кредит ФИО2, поскольку его доход составлял только его пенсия, у него имелись другие кредитные обязательства, банк не проверил платежеспособность заемщика, о кредите ей ничего не было известно.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 13ТКПР21122400249670 24.12.2021. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия и Заявление на получение карты, подписанное Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты.

Для проведения операций по карте Банк предоставляет возобновляемый лимит кредита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых (пп.1.1, 2.3, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились не в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно данным, представленным истцом, за ФИО8 имеется задолженность по эмиссионному контракту за период с 02.05.2023 по 21.08.2024 в сумме 112757,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 99410,95 руб., просроченные проценты – 13346,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается материалами наследственного дела №35785815-62/2023.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследником имущества ФИО10 принявшими наследство, является его жена ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, что подтверждается копией наследственного дела № 35785815-62/2023, заведенного у нотариуса нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО11

После смерти ФИО12 осталось имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Лада 111740 лада ФИО3, 2009 года выпуска, автомобиля марки ВАЗ-21070, 2004 года выпуска, автомобиля марки ВАЗ-2121, 1983 года выпуска; денежные средства, находящиеся на счете № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток на дату смерти 771,45 руб.; на счете № ПАО «Совкомбанк», остаток на дату смерти 45,24 руб.; в ПАО Сбербанк счет №, остаток – 25,73 руб., № остаток – 0,23 руб., №, остаток – 0,44 руб., № остаток – 0,19 руб., № остаток – 264,16 руб., № остаток- 296,39 руб., № остаток – 12,59 руб.

Объем предъявленных истцом требований по настоящему делу не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, как и доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО13 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

Поскольку после смерти ФИО14 наследство приняла ответчик, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Довод ответчика, что при принятии наследства к имуществу ФИО15 нотариус не сообщил ей о наличии данной кредитной задолженности, несостоятелен, поскольку в материалах наследственного дела имеются сведения по кредитам, в том числе по кредитной карте счет №, остаток долга 109501,70 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика, как наследника ФИО18 принявшего наследство после его смерти в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, подлежит взысканию солидарно задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР21122400249670 от 24.12.2021 в размере 112757,32 руб., в том числе основной долг – 99410,95 руб., просроченные проценты – 13346,37 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <данные изъяты> №, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после умершего ФИО19, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР21122400249670 от 24.12.2021 в размере 112757,32 руб., в том числе основной долг – 99410,95 руб., просроченные проценты – 13346,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>