Решение № 2-2932/2021 2-2932/2021~М-2669/2021 М-2669/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2932/2021

64RS0045-01-2021-005681-06

Дело № 2-2932/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о взыскании денежных средств за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) в обоснование которого указал, что 06.04.2021 был уволен со службы в органах внутренних дел с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска в 2013 году в количестве 9 календарных дней, в 2014 года в количестве 54 календарных дня, в 2015 году в количестве 54 календарных дня, в 2016 года в количестве 9 календарных дней, в 2017 году в количестве 21 календарных дня, в 2018 году в количестве 26 календарных дней, в 2019 году в количестве 9 календарных дней, в 2020 году в количестве 9 календарных дней. С указанными в приказе периодами не согласен, так как при исчислении компенсации за неиспользуемые отпуска ответчиком не учтены и не включены следующие периоды: в 2004 году - 49 дней, в 2005 году - 7 дней, в 2006 году -14 дней, в 2007 году - 18 дней, в 2008 году - 37 дней, в 2009 году - 15 дней, в 2012 году - 44 дня, в 2013 году 36 дней. Считает, что не включение периодов неиспользованного им отпуска в 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2012 г., 2013 г. является незаконным. Такие действия ответчика по невыплате в полном объеме денежных средств единовременного пособия при увольнении, предусмотренных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной пожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Россий Федерации», нарушают требования ст. 140 ТК РФ. Ответчиком были нарушены его права на получение при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, причитающиеся мне выплаты денежного довольствия в полном объеме. Действиями ответчика ему нанесены душевный дискомфорт и нравственные страдания. В данном случае налицо факт неуплаты компенсации, противоречащий законодательству РФ, находящийся в прямой взаимосвязи между нанесенным моральным вредом и нарушением обязанности со стороны ответчика в части невыплаты компенсации за неиспользованную часть отпуска, а именно в 2004 году - 49 дней, в 2005 году - 7 дней, в 2006 году -14 дней, в 2007 году - 18 дней, в 2008 году - 37 дней, в 2009 году - 15 дней, в 2012 году-44 дня, в 2013 году 36 дней.

В связи с обращением в суд ФИО4 просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства за неиспользованные отпуска за 2004 год - 49 дней, 2005 год - 7 дней, 2006 год -14 дней, 2007 год - 18 дней, 2008 год - 37 дней, 2009 году - 15 дней, 2012 году - 44 дня, 2013 году 36 дней, а всего 220 дней, из расчета 2 117 руб. 29 коп. в день (21 229 руб. оклад по воинской должности, 13 408 руб. оклад по воинскому званию, 13 854 руб. 80 коп. надбавка за выслугу лет, 4 245 руб. НОУ С (особые условия службы), 2 122 руб. 90 коп. надбавка за квалификационное звание, 8 659 руб. 25 коп. ежемесячная премия атт.). Итого. 405 249 руб. 40 коп. за вычетом 13% подоходного налога за 220 дней, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с марта 1994 года по апрель 2021 года. Уволен приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 29.01.2021 № 16 л/с с должности начальника отдела оперативно-розыскной информации Управления МВД России по г. Саратову 06.04.2021 по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). При увольнении УМВД России по г. Саратову ФИО4 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 2013 году в количестве 9 дней, 2014 - 54 дня, 2015 -54 дня, 2016-9 дней, 2017-21 день, 2018-26 дней, 2019-9 дней, 2020 - 9 дней. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные им отпуска в 2004 году - 49 дней, 2005 - 7 дней, 2006 - 14 дней, 2007 - 18 дней, 2008 - 37 дней, 2009 - 15 дней, 2012 - 44 дня, 2013 -36 дней, а всего 220 дней. Как установлено Верховным судом Российской Федерации (определение от 16.11.2020 № 21-КГ20-4-К5) для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел (за период до 2012 года) с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо представление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам. Сам по себе факт отсутствия документов о предоставлении отпусков в спорные периоды не является доказательством, свидетельствующим о непредоставлении таких отпусков. Согласно ответа УМВД России по г. Саратову графики очередных ежегодных отпусков, годовые планы, отпускные удостоверения, рапорты на предоставление очередных отпусков, журналы учета отпусков не имеются в УМВД России по г. Саратову в связи с истечением сроков хранения указанных документов (3 года). На основании вышеизложенного, учитывая положения части второй, третей статьи 46 Положения о службе в корреспонденции с частью второй, шестой пункта 15.13 Инструкции оснований полагать, что отпуска за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы не предоставлялись в полном объеме ФИО4 не имеется. Ссылка истца на справку УМВД России по г. Саратову от 18.05.2015 № 6/439, как единственное доказательство непредоставления отпусков за оспариваемый период, является не состоятельной, исходя из положений ст.56, 60 ГПК РФ. Выдача таких справок не регламентирована действующим законодательством, а также в соответствии с вышеизложенными Положением о службе и Инструкции не является подтверждением предоставления или непредоставления отпусков истцу. Кроме того, указанная справка подписана начальником OPJIC УМВД России по г. Саратову, не относящегося к полномочным предоставлять или отзывать из отпуска сотрудников должностным лицам. Согласно выписки из приказа УМВД России по г. Саратову от 18.04.2012 № 48л/с ФИО4 предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2012 год с 23 апреля по 15 июня 2012 года, с выездом в Р. Италия. Приказом УМВД России по г. Саратову от 16.05.2012 № 63л/с ФИО4 отозван из очередного ежегодного отпуска c-23.05.2012. Неиспользованная часть отпуска составляет 44 дня. Приказом УМВД России по г. Саратову от 23.07.2012 № 97 л/с ФИО4 предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2012 год, с 16 июля по 28 августа 2012 года. Согласно листа беседы от 28.01.2021 ФИО4 разъяснялось о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за 2013 год в количестве 9 дней, 2014 - 54 дня, 2015 - 54 дня, 2016 - 9 дней, 2017 - 21 день, 2018 - 26 дней, 2019 - 9 дней, 2020 - 9 дней. С указанным листом беседы ФИО4 ознакомлен 28.01.2021, о чем свидетельствует его подпись, замечаний и вопросов не поступило. Аналогичные сведения приведены в представлении к увольнению истца из органов внутренних дел от 28.01.2021, с которым он ознакомлен 28.01.2021. Таким образом, оснований полагать, что денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачена не в полном объеме не имеется. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, и действовавшего на дату увольнения истца, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Вместе с тем рапорт о выплате денежной компенсации, оспариваемой в настоящем иске, в адрес ГУ МВД России по Саратовской области и Управления МВД России по г. Саратову от истца не поступал. Поскольку требования о компенсации морального вреда и стоимости услуг представителя производны от основного требования, то требования ФИО4 и в этой части удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Кроме того, настоящее дело сложности не представляет, по данной категории имеется большое количество судебной практики, сбор доказательств не требует усилий, соответственно время для подготовки процессуальных документов минимально.

Представитель ответчика УМВД России по г. Саратову ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ГУ МВД России по Саратовкой области. Также указала, что в связи с реорганизаций УВД Кировского района г. Саратова в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову и передачей документации в УМВД России по г. Саратову, в настоящий момент они не могут не подтвердить не опровергнуть представленные истцом копии приказов об отзыве из отпусков, журналы и книги учетов приказов также не сохранились. Они предоставили в суд все что смогли найти, иных документов не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в законную силу с 1 января 2012 года.

Ранее действовало Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно части 2, 3 статьи 46 Положения о службе (в редакции от 30.06.2002) очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт - Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

В редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ часть 3 статьи 46 Положения о службе предусматривала, что в отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года. Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 Положения о службе, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе).

Порядок предоставления отпусков был определен приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с пунктами 15.8, 15.9, 15.12, 15.13 Инструкции было предусмотрено, что в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных отпусков за два года. Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения. Отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника. Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3, введенным в действие с 01.01.2012, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3). В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3).

В соответствии с частью 12 статьи 56 Закона о службе предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. По инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника. Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с марта 1994 года по апрель 2021 года.

Истец уволен приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 29.01.2021 № 16 л/с с должности начальника отдела оперативно-розыскной информации Управления МВД России по г. Саратову 06.04.2021 по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) (л.д. 47).

При увольнении УМВД России по г. Саратову ФИО4 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 2013 году в количестве 9 дней, 2014 - 54 дня, 2015 -54 дня, 2016-9 дней, 2017-21 день, 2018-26 дней, 2019-9 дней, 2020 - 9 дней, а всего за 220 дней.

Как указывает истец, ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 2004 году в количестве 49 дней, 2005 - 7 дней, 2006 -14 дней, в 2007 – 18 дней, в 2008 – 37 дней, в 2009 году – 15 дней, в 2012 году – 44 дня, в 2013 году – 36 дней.

В подтверждение своих исковых требований истцом представлена справка за подписью начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Саратову от 18.05.2015 № 6/439, согласно которой ФИО4 заместитель начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления МВД России по г. Саратову имеет неиспользованные части отпуска за следующие года:

за 2004 год – 49 дней (приказ УВД Кировского района г. Саратова № 41л/с от 02.04.2004);

за 2005 год – 7 дней (приказ УВД Кировского района г. Саратова № 90 л/с от 21.09.2005);

за 2006 год – 14 дней (приказ УВД Кировского района г. Саратова № 355 л/с от 28.08.2006);

за 2007 год – 18 дней (приказ УВД Кировского района г. Саратова № 69 л/с от 12.09.2007);

за 2008 год – 37 дней (приказ УВД Кировского района г. Саратова № 132 л/с от 01.12.2008);

за 2009 год – 15 дней (приказ УВД Кировского района г. Саратова № 455 л/с от 07.12.2009);

за 2012 год – 44 дня (приказ УВД Кировского района г. Саратова № 63 л/с от 16.05.2012);

за 2013 год – 36 дней (приказ УВД Кировского района г. Саратова №18 л/с от 12.02.2013);

за 2014 год – отпуск не использован в полном объеме (л.д. 8).

Также представлены копии приказов УВД Кировского района г. Саратова: № 41 л/с от 02.04.2004; № 90 л/с от 21.09.2005; № 955 л/с от 28.08.2006; от 12.09.2007 № 69 л/с; от 01.12.2008 № 132 л/с; от 16.05.2012 № 63 л/с (л.д. 6-19).

Ответчик представил суду следующие доказательства в подтверждение своих возражений по иску:

Справка от 06.07.2021 за подписью начальника УМВД России по г. Саратову о том, что документы, касающиеся графиков очередных ежегодных отпусков, годовых планов, отпускных удостоверений, рапортов на предоставление очередных отпусков, журналов учета отпусков за запрашиваемые периоды предоставить не представляется возможным, так как в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 (с изм. от 23.12.2020) «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок их хранения составляет 3 года. Сведения о предоставлении ФИО4 рапортов о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в отделе по работе с личным составом УМВД России по г. Саратову отсутствуют (л.д. 49).

Выписка из приказа УМВД России по г. Саратову от 18.04.2012 № 48 л/с о том, что ФИО4 предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2012 год с 23 апреля по 15 июня 2012 года, с выездом в Р. Италия (л.д. 50).

Выписка из приказ УМВД России по г. Саратову от 16.05.2012 № 63 л/с, которым ФИО4 отозван из очередного ежегодного отпуска c 23.05.2012. Неиспользованная часть отпуска составляет 44 дня (л.д. 51).

Выписка из приказа УМВД России по г. Саратову от 23.07.2012 № 97 л/с, которым ФИО4 предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2012 год, с 16 июля по 28 августа 2012 года (л.д. 52).

Выписка из приказа УМВД России по г. Саратову от 10.01.2013 № 5 л/с о том, что ФИО4 предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2013 год с 09 января по 4 марта 2013 года, с выездом в Доминиканскую Республику (л.д. 53).

Выписка из приказа УМВД России по г. Саратову от 12.02.2013 № 18 л/с, которым ФИО4 отозван из очередного ежегодного отпуска c 25.01.2013. Неиспользованная часть отпуска составляет 36 дней (л.д. 54).

Лист беседы от 28.01.2021, в котором ФИО4 разъяснялось о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за 2013 год в количестве 9 дней, 2014 - 54 дня, 2015 - 54 дня, 2016 - 9 дней, 2017 - 21 день, 2018 - 26 дней, 2019 - 9 дней, 2020 - 9 дней (л.д. 55-56).

Копия приказа от 28.08.2006 № 355 об отзыве ФИО4 из очередного отпуска с 28.08.2006, неиспользованных дней отпуска – 14. Лист согласования к нему. (л.д. 75).

Копия приказа от 12.09.2007 № 69 л/с об отзыве ФИО4 из очередного отпуска с 13.09.2007, неиспользованных дней отпуска – 18. Лист согласования к нему. (л.д. 77-78).

Копия приказа от 01.12.2008 № 132 л/с об отзыве ФИО4 из очередного отпуска с 01.12.2008, неиспользованных дней отпуска – 37. Лист согласования к нему. (л.д. 79-80).

Иных документов, которые могут подтвердить или опровергнуть представленные истцом копии приказов об отзыве из отпусков, справку от 18.05.2015 № 6/439, представители ответчиков не предоставили и, ссылаясь на то, что истек срок их хранения.

Судом разъяснялась представителю УМВД России по г. Саратову обязанность предоставить журналы учета приказов по личному составу для проверки фактов вынесения приказов, на которые имеется ссылка в справке от 18.05.2015 № 6/439, однако представитель ответчика пояснила, что они не сохранились, предоставлено все, что они смогли найти, иных документов не имеется.

Вместе с тем, в силу п. 33.8 раздела «Делопроизводство» Приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 12.05.2006 № 340) срок хранения журналов учета приказов по личному составу составляет 85 лет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в рамках заявленных требований за 2004 года (49 дней), за 2005 год (7 дней), за 2006 год (14 дней), за 2007 год (18 дней), за 2008 год (37 дней), за 2009 год (15 дней)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год в количестве 44 дней и 2013 год в количестве 36 дней, суд исходит из того, что отпуск за 2012 год в количестве 44 дня был предоставлен ФИО4, что подтверждается выпиской из приказа УМВД России по г. Саратову от 18.04.2012 № 48 л/с о том, что ФИО4 предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2012 год с 23 апреля по 15 июня 2012 года, с выездом в Р. Италия, выпиской из приказ УМВД России по г. Саратову от 16.05.2012 № 63 л/с, которым ФИО4 отозван из очередного ежегодного отпуска c 23.05.2012, неиспользованная часть отпуска составляет 44 дня, выпиской из приказа УМВД России по г. Саратову от 23.07.2012 № 97 л/с ФИО4 предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2012 год, с 16 июля по 28 августа 2012 года (в количестве 44 дня) (л.д. 50-52).

За 2013 год у ФИО4 действительно имелась неиспользованная часть отпуска в количестве 36 дней, однако за 2013 год ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней, таким образом за 2013 год подлежит взысканию компенсация за 27 дней (36-9).

Судом представителю УМВД по г. Саратову разъяснялась обязанность представить справку о денежном довольствии ФИО4 на дату увольнения, контррасчет денежной компенсации за неиспользованные истцом отпуска в спорные периоды.

Представителем ответчика представлена справка за подписью врио главного бухгалтера УМВД России по г. Саратову ФИО5 о том, что бывший сотрудник Управления МВД России по городу Саратову ФИО4 уволен из органов внутренних дел 06.04.2021 г приказом начальника Управления МВД России по городу Саратову от 29.01.2021 № 16 л/с. На дату увольнения занимал должность начальника отдела (отделение оперативно розыскной информации) Управления МВД России по городу Саратову и его денежное довольствие в месяц составляло: оклад по должности 21 229,00 руб., оклад по специальному званию 13 408,00 руб., надбавка за выслугу лет (40%) 13 854,80 руб., надбавка за особые условия службы 4 245,80 руб., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей 8 659,25 руб., надбавка за квалифицированное звание 2 122,90 руб. Расчет компенсации отпуска (за 220 дней): 63 519,75/30,4*220=459 682,40 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены суду иные сведения для расчета компенсации за каждый день неиспользованного отпуска, суд считает возможным определить его исходя из суммы оклада денежного содержания в размере 63519,75 руб.

В силу п. 85 Приказа МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.04.2021 N 63298) размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2013 г.г.:

- в 2004 году: 63519,75 / 30,5х49 = 102 048 руб. 12 коп.;

- в 2005 году: 63 519,75 / 30,4х7 = 14 626 руб. 26 коп.;

- в 2006 году: 63 519,75 / 30,4х14 = 29 252 руб. 52 коп.;

- в 2007 году: 63 519,75 / 30,4х18 = 37 610 руб. 38 коп.;

- в 2008 году: 63 519,75 / 30,5х37 = 77 056 руб. 74 коп.;

- в 2009 году: 63 519,75 / 30,4х15 = 31 341 руб. 98 коп.;

- в 2012 году – отпуск предоставлен в полном объеме;

- в 2013 году: 63 519,75 / 30,4х27 = 56 415 руб. 57 коп.;

В 2005, 2006, 2007, 2009, 2013 среднемесячное число календарных дней составляет 30,4.

В 2004, 2008, 2012 среднемесячное число календарных дней составляет 30,5.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика УМВД России по г. Саратову в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 167 дней за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2013 г.г. в размере 348 350 рублей 72 копеек без учета НДС.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом действия ответчика по невыплате в полном объеме компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении истца в рамках рассматриваемого дела признаны неправомерными, имеются законные основания для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ответчика УМВД России по г. Саратову компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда с учетом допущенных ответчиком нарушений в отношении истца 50 000 рублей, является завышенным. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, учитывая степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор от 16.04.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на оказание юридической помощи на сумму 30 000 руб., расписка ФИО1 в получении денежных средств от 23.04.2021 на сумму 30 000 рублей (л.д.81-83).

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика УМВД России по г. Саратову расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Поскольку ФИО4 был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с должности начальника отдела оперативно-розыскной информации УМВД России по городу Саратову, все выплаты при увольнении осуществлялись УМВД России по г. Саратову, с учетом того, что в силу п. 18 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, утвержденным приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 14 августа 2017 г. № 1184, территориальный орган является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ГУ МВД России по Саратовской области, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о взыскании денежных средств за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 167 дней за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2013 г.г. в размере 348 350 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании денежных средств за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04.08.2021.

Судья Е.К. Лазарева