Приговор № 1-184/2018 1-24/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2018

Дело №1-24 \2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 08 февраля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Осиповой А.В.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов»» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

Потерпевшего ***1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ***, не имеющего судимости

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ***1 при следующих обстоятельствах.

*** ФИО3 находился по месту проживания по адресу: *** ***, где между ним и сожительницей 2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью пасынку ***1 После данной ссоры, ФИО3 в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ***, находясь на кухне своего дома, расположенной по адресу: ***, во исполнение внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ***1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ***1, и желая этого, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область левой руки ***1 После чего, ФИО3, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью ***1, нанес один удар в область живота ***1 В результате умышленных преступных действий ФИО3, ***1, причинено телесное повреждение характера колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в полость живота с ранением желудка и диафрагмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.*** Приложения к приказу Минздравсоцразвития *** от 24.04.2008г.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ***1, защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, а также требования ст.ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Согласно характеристике *** (л.д.91), *** (л.д.94) ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Однако, жалоб и заявлений на него от жителей села не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности и поведения в связи с черепно-мозговой травмой с эпилептиформным(судорожным) синдромом. Глубина имеющегося у подэкспертного расстройства личности выражена не столь значительно, не достигает слабоумия либо болезненного состояния психики, вследствие чего ФИО3 мог в данном случае в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деликта ФИО3 был вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 38-40).

С учетом выводов данной экспертизы, личностных данных подсудимого и обстоятельств преступления, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного следствия ФИО3 признал вину и подробно рассказал и показал про обстоятельства совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка; наличие психического заболевания и инвалидности вследствие общего заболевания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной суд признает письменные объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела, где он также подробно рассказал о совершенном преступлении (л.д.56).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом совершения ФИО3 преступления впервые, характеризующих данных подсудимого, характера совершенного преступления и обстоятельств их совершения и наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не применяет, так как назначая условное осуждение с максимальным испытательным сроком суд возлагает ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

-не совершать административные правонарушения

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

-не выезжать за пределы муниципального образования «***» без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов