Решение № 2-236/2024 2-236/2024(2-6375/2023;)~М-5877/2023 2-6375/2023 М-5877/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-236/2024

Дело №2-236\2024 17 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств судебных расходов. В обоснование требований указав, что состоял в браке с ФИО3, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16 ноября 201 года. В период брака, "."..г. он, ФИО3 и ФИО4 приобрели в общедолевую собственность, по 1/3 доли каждый, квартиру по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру произведена заемными денежными средствами, полученным по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», на сумму 1215000 рублей, собственники являются созаемщиками, квартира находится в залоге у Банка. Поскольку им произведена выплата по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация произведенных платежей. Ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять долговые обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору №... от "."..г. с ОАО «Сбербанк России», за период с "."..г. по "."..г. в размере 74559 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты денежных средств по кредитному договору за ответчика; представленная истцом выписка по счету данным доказательством не является.

Третьи лица ФИО4, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., что подтверждается копиями свидетельства о заключении и расторжении брака.

В период брака сторонами, а также ФИО4 на основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от "."..г. в долевую собственность (по 1/3 доли за каждым) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права.

Для приобретения указанной квартира "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (в настоящее время ПАО Сбербанк) и созаемщиками ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам 1215000 рублей, под 13,75 % годовых, сроком по 180 месяцев, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользования в соответствии условиями договора. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита с уплатой процентов производится ежемесячными равными долями 01 числа месяца, что подтверждается копиями договора, графиком платежей.

Из представленных платежных документов (выписок из лицевого счета по вкладу) следует, что ФИО1 во исполнение кредитных обязательств выплатил за период с "."..г. по "."..г. денежную сумму в размере 223679 рублей 40 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет исполнения солидарной обязанности денежные средства в размере 186399 рублей 50 копеек за период с "."..г. по "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Обязательства по выплате кредита возникли на основании кредитных договоров, со множественностью лиц на стороне заемщика, в составе трех созаемщиков истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ФИО4 Каждый из указанных созаемщиков по отношению к кредитору является солидарном должником.

Положения ст. 325 ГК РФ предусматривают, что производя исполнение кредитору, должник погашающий долг, вправе предъявлять регрессные (обратные) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что факт выплаты, и единоличного несения истцом обязательств перед кредитором в спорный период никто не оспаривал, что также установлено материалами дела, то у истца, как солидарного должника, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчика в 1/3 доли от общей суммы исполненных обязательств. При этом солидарный должник, исполнивший обязательство, становится по отношению к другим солидарным должникам кредитором и вправе предъявлять требования к любому из солидарных должников или к ним обоим.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация произведенных платежей по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ОАО «Сбербанк России», в размере 74559 рублей 80 копеек (223679 рублей 40 копеек : 3).

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалами дела письменными доказательства, которые судом оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, в также основан на неверном толковании норма права.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серии САА №... от "."..г..

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рубля, что подтверждается чек-ордером от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. денежные средства в размере 74559 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: