Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-578/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Весёловском районе Ростовской области, 3 лица: Архивный сектор Администрации Весёловского района Ростовской области, ЗАО «Красный Маныч» Весёловского района, ЗАО «Красное Знамя» Весёловского района, ЗАО «Краснокутское» Весёловского района о включении в специальный стаж периодов работы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в Весёловском районе Ростовской области о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 21.12.2017 года он обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

13.02.2018 года и 14.02.2018 года представителем ответчика с целью проверки достоверности сведений о стаже и заработной плате ФИО3, указанных в справках №212 от 17.04.2017, №212 от 02.05.2017, №116 от 02.05.2017, №212 от 17.04.2017, №212 от 27.04.2017, №212 от 17.04.2017, №212 от 17.04.2017 были проведены документальные проверки в Архивном секторе Администрации Веселовского района Ростовской области.

В ходе данных проверок было установлено, что в книгах приказов «Веселовское СМУ» за период с 04.07.1982 г. по 14.12.1984 г., совхоза «Красное Знамя» за период с 03.03.1987г. по 20.12.1994г., совхоза «Краснокутский» за период с 01.04.1996 г. по 14.11.1996г. и с 10.03.1998г. по 15.10.1998г., а также в книгах протоколов заседания правления колхоза «Красный Маныч» за период с 17.04.1985г. по 15.12.1985г. и с 01.04.1986г. по 14.11.1986г. имеются сведения о роботе ФИО3

Однако, как указано в актах документальной проверки №№13,14 от 13.02.2018 г. и №15 от 14.02.2018г. ряд записей выполнен почерком и чернилами, отличающимися от почерка и чернил, которыми выполнены запись в большинстве документов.

В результате чего, решением № от 02.03.2018г. в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не были зачтены указанные периоды работы ФИО3, и в назначении страховой пенсии по старости было отказано.

Истец полагает, что принятое решение является незаконным, принято с существенным нарушением действующего законодательства, кроме того возложение ответственности за ненадлежащее ведение документов работодателем не может быть вменено в вину ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил с учётом правопреемства обязать ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы с 04.07.1982г. по 14.12.1984г. в «Веселовское СМУ», с 17.04.1985г. по 15.12.1985г. и с 01.04.1986г. по 14.11.1986г. в колхозе «Красный Маныч» Веселовского района Ростовской области, с 03.03.1987г. по 20.12.1994г. в совхозе «Красное Знамя» Веселовского района Ростовской области, с 01.04.1996г. по 14.11.1996г. и с 10.03.1998г. по 15.10.1998г. в совхозе «Краснокутский» Веселовского района Ростовской области и назначить страховую пенсию по старости с 02.01.2018г.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части и просила суд признать решение ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области № от 02.03.2018 года незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы с 04.07.1982г. по 14.12.1984 г. в «Веселовское СМУ», с 17.04.1985 г. по 15.12.1985г. и с 01.04.1986г. по 14.11.1986г. в колхозе «Красный Маныч» Веселовского района Ростовской области, с 03.03.1987г. по 20.12.1994г. в совхозе «Красное Знамя» Веселовского района Ростовской области, с 01.04.1996 г. по 14.11.1996 г. и с 10.03.1998г. по 15.10.1998г. в совхозе «Краснокутский» Веселовского района Ростовской области и назначить страховую пенсию по старости с 02.01.2018г., дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что они в целом исчерпывающие.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.56-63).

Представитель третьего лица Архивного сектора Администрации Веселовского района Ростовской области ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители третьих лиц - ЗАО «Красный Маныч», ЗАО Красное Знамя», ЗАО «Краснокутское» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Правопреемником ЗАО «Краснокутское» - ООО «Агрокомплекс Ростовский» предоставлен письменный отзыв, в котором они согласились с исковыми требованиями ФИО3 (л.д.78-79).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Частью 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «о страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 11 данного ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 указанного ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 ФЗ № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа» периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «о страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п.8 ч.1 Правил). Периоды работы (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носители либо в форме электронного документа (п.9 ч.1Правил).

В соответствии с ч. 2 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 указанных правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Согласно абз. 2 п. 104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. № 958н, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст.13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда трудовая книжка отсутствует, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился 21.12.2017 г. в ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области, правопреемником которого в настоящее время является ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное), с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Как видно из приказа № К-43 от 06.06.1982 года Веселовского СМУ ФИО3 принят на работу мастером с 4 июня 1982 г. Согласно приказу № 77-К от 24.12.1984 г. ФИО3 уволен с должности мастера участка с 14 декабря 1984 г. по собственному желанию.

Согласно протоколов заседания правления колхоза «Красный Маныч» № 6 от 17.04.1985 г, № 13 от 09.12.1985 г., № 5 от 15.05.1986, № 14 от 13.11.1986 г. ФИО3 был принят сезонно на выращивание лука в периоды с 17.04.1985г. по 15.12.1985г. и с 01.04.1986 г. по 14.11.1986г.

Согласно приказу № 32-К от 04.03.1987 года по совхозу «Красное Знамя» ФИО3 был принят рабочим цеха растениеводства с 03.03.1987 года. Уволен с данной должности с 20.12.1994 года на основании приказа №79-К от 09.12.1994г.

Согласно приказов АО «Краснокутское» № 48К(а) от 01.04.1996г., № 104 к от 24.06.1998г., № 157к от 23.10.1998 г. ФИО3 был принят на сезонную работу по выращиванию лука с 01.04.1996 года, затем с 10.03.1998 г. и уволен 15.10.1998 г.

Из имеющейся в материалах дела копий архивных справок Архивного сектора Администрации Веселовского района Ростовской области также видно, что в архивном фонде Веселовского СМУ, колхоза «Красный Маныч», совхоза «Красное Знамя» и имеются записи о приеме и увольнении ФИО3 в обозначенные периоды.

13.02.2018г. и 14.02.2018г. специалистом ГУ УПФ РФ была проведена проверка документов на соответствие достоверности сведений о стаже и заработной плате ФИО3 Результаты проверки оформлены актами №№ 13,14 от 13.02.2018г. и № 15 от 14.02.2018 г., согласно которых в книгах приказов «Веселовское СМУ», колхоза «Красный Маныч», «Красное Знамя» и АО «Краснокутский» имеются сведения о приеме на работу ФИО3 и его последующих увольнений, так же в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы «Веселовское СМУ» колхоза «Красный Маныч», «Красное Знамя» и АО «Краснокутский» имеются сведения о заработной плате ФИО3 за все спорные периоды, с указанием на с указаниями на потертости, обведения фамилии чернилами, об отличии чернил, которыми сделаны записи в отношении ФИО3 от цвета чернил всего текста.

Как видно из расчетно-платежных ведомостей по зарплате рабочих и служащих Веселовского СМУ, колхоза «Красный Маныч», «Красное Знамя» и АО «Краснокутский» Веселовского района Ростовской области, находящихся в материалах дела, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании по всем спорным периодом, имеются записи в отношении ФИО3

Суд считает необходимым отметить, записи произведены с соблюдением порядковой последовательности, а сами копии надлежащим образом заверены и скреплены печать «Архивный сектор Администрации Веселовского района Ростовской области». При таких обстоятельствах суд считает представленные документы доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59,60,71 ГПК РФ и принимает их в качестве такового.

Согласно архивных справок архивного сектора Администрации Веселовского района Ростовской области № 212 от 17.04.2017г., в архивном фонд «Веселовское СМУ» в спорные периоды 1982-1984 года имеются сведения о получении заработка с июля 1982 г. по декабрь 1984 года включительно; в архивном фонд колхоза «Красный Маныч» в спорные периоды 1985-1986 года имеются сведения о получении заработка с мая 1985 по октябрь 1985 г. и с мая 1986 г. по август 1986 г., а также за октябрь 1986 г. и декабрь 1986 г.; в архивном фонд совхоза «Красное Знамя» в спорные периоды 1987-1994 года имеются сведения о получении заработка с марта 1987г. по декабрь 1987г., с марта 1988г. по декабрь 1988г., с февраля по декабрь1989г., с января по ноябрь 1990 г., с января по декабрь 1991 г., с февраля 1992 г по декабрь 1993 года, с февраля 1994 г. по декабрь 1994 г. А также имеются примечания с указанием, что компенсации за неиспользованный отпуск в таблицу не включены, а со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в фонд социального страхования СССР и (или) в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С целью проверки доводов истцовой стороны был допрошены свидетели, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили суду следующее.

Свидетель ФИО1 пояснила, что с ФИО3 она знакома с конца 80-х годов, проживали они в Веселовском районе Ростовской области и совместно работали в совхозе «Красное знамя», где они трудились в течение длительного времени. С ФИО3 она ежедневно встречалась на поле, где истец осуществлял свою трудовую деятельность в течение всего рабочего дня. Она была заправщицей агрегатов, которые осуществляли полив полей, в то время, как ФИО3 работал на луке.

Свидетель ФИО2 сообщил суду, что они вместе с истцом работали в совхозе «Краснокутский» с 1995 года по 1997 год включительно. При этом в настоящий момент ФИО2 является пенсионером и ему в стаж работы был включен период работы с 01.04.1996 г. по приказу № 48К(а) от 01.04.1996 г., который в настоящее время вызвал сомнение у представителей пенсионного фонда в отношении истца. Истец работал там овощеводом, как и он.

Так же представитель третьего лица - Архивного сектора Администрации Веселовского района Ростовской области ФИО6 пояснила суду, что книги учета заработной платы по всем спорным моментам велись бухгалтерами работодателей. Представила суду оригиналы расчетно-платежных ведомостей за 1982-1994, 1996 и 1998 годы, которые были обозрены судом с участием сторон по делу.

Суд также принимает во внимание пояснения представителя ответчика ФИО5, в которых она сообщила, что у ответчика нет сомнений, что все приказы и ведомости составлялись непосредственно работодателем.

У суда оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцами которых они были, показания полные, непротиворечивые, согласуются друг с другом, логичны и последовательны, также суд принимает во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, какие-либо мнения (заключения) о находящихся в материалах дела доказательствах, сделанные лицами, не участвующими в деле, независимо от их статуса, образования, профессиональных навыков и т.п., не могут быть противопоставлены оценке доказательств, сделанной непосредственно судом.

В данном, конкретном случае, суд, непосредственно исследовав все представленные доказательства, в том числе и подлинники приказов, протоколов, расчетно-платежных за 1982-1994, 1996 и 1998 годы, представленные в материалы дела иные документы, относящиеся к спорным периодам работы истца и подтверждающие факт работы истца, выслушав пояснения свидетелей, приходит к выводу о неправомерности принятия сотрудниками ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области обжалуемого решения № от 02.03.2018г., поскольку как указано выше обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек, а равно и иных документов, отражающих трудовой путь работника, возложена на работодателя и невыполнение, либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления прав истца.

Более того, проводившие проверку сотрудники пенсионного фонда не обладают специальными познаниями для определения идентичности совершенных подписей, а тем более, состава письменных принадлежностей и не наделены полномочиями производить такую оценку.

Из представленных документов видно, что записи в отношении работников «Веселовское СМУ», колхоза «Красный Маныч», «Красное Знамя» и АО «Краснокутский» производились разными лицами в течение длительного периода и не исключена возможность смены сотрудников, ответственных за надлежащее ведение подобных документов, возможно допущение некоторых орфографических и арифметических ошибок в силу наличия человеческого фактора, а то обстоятельство, что внесенные изменения были в дальнейшем исправлены, однако в силу небрежного отношения к своим должностным обязанностям, внесенные изменения надлежащим образом заверены не были, не могут служить основанием для ущемления прав истца и основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ГУ УПФ РФ в Веселовском районе Ростовской области № 1504751/17 от 02.03.2018 года незаконным, и обязать ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы с 04.07.1982г. по 14.12.1984г. в «Веселовское СМУ», с 17.04.1985г. по 15.12.1985г. и с 01.04.1986г. по 14.11.1986г. в колхозе «Красный Маныч» Веселовского района Ростовской области, с 03.03.1987 г. по 20.12.1994 г. в совхозе «Красное Знамя» Веселовского района Ростовской области, с 01.04.1996 г. по 14.11.1996г. и с 10.03.1998г. по 15.10.1998г. в совхозе «Краснокутский» Веселовского района Ростовской области и назначить страховую пенсию по старости с 02.01.2018г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Весёловском районе Ростовской области №1504751 /17 от 2.03.2018г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ФИО3 следующие периоды работы: с 04.07.1982г. по 14.12.1984г. (02 года 05 мес. 11 дней); с 17.04.1985г. по 01.11.1985г. (06 мес. 15 дней); с 01.04.1986г. по 14.11.1986г. (07 мес. 14 дней); с 03.03.1987г. по 20.12.1994г. (07 лет 09 мес. 18 дней); с 01.04.1996г. по 14.11.1996г. (07 мес. 14 дней); с 10.03.1998г. по 15.10.1998г. (07 мес. 06 дней), а всего - 12 лет 07 мес. 18 дней и назначить ему страховую пенсию по старости со 2.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2019г.

Судья: