Приговор № 1-715/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-715/2020

№1-715/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «02» ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (с учетом постановления Мотовилихинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ (с учетом постановления Мотовилихинского райсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2, ст.322.3, ст.228 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и два незаконных хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеет судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за преступления, предусмотренные ст.314.1 ч.2, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ. На основании решения Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлен административный надзор на <...> года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию <...> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с <...>, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства, а именно в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства, а именно в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующего дня, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <...> суток (наказание отбыл). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно нахождение по месту жительства с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, а также в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушил несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес>, распивал пиво «<...>», объемом <...> алкоголя, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст.2 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранный гражданин фактически не проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, находясь в помещении ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, совершил фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ №109 от 18.07.2006 образца, которое заверил своей подписью. Таким образом ФИО1 передал в ОВМ УМВД России по <адрес>-<адрес> уведомление о прибытии гражданина <...> Д.Д.С. с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где он (ФИО1) постоянно зарегистрирован, сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что этот иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гражданина <...> Д.Д.С. по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по <адрес><адрес> в Центральный банк данных учета иностранных граждан. ФИО1 своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Д.Д.С. по месту пребывания в Российской Федерации – в квартире по месту его (ФИО1) регистрации по адресу: <адрес>, чем лишил ОВМ УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел для личного употребления у неустановленного лица неустановленным способом наркотическое средство <...>) массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <...> метрах от первого подъезда <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и принудительно изъят сверток из бумаги, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...>), массой <...> грамма, что является значительным размером.

Он же, ФИО1, в неустановленные время и дату, но не позднее <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел для личного употребления у неустановленного лица неустановленным способом наркотическое средство <...>) массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> часа <...> минут до <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого оплавлена, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...>), массой <...> грамма, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федяев С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ст.322.3 УК РФ – как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и по двум эпизодам ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотических средств, незаконно хранимых подсудимым ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, не учете у психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С), имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии» (т.1 л.д.76).

В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.224-226). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Достаточных оснований к применению в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ст.322.3 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ.

ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по настоящему делу, совершены им до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в свою очередь, применены положения ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеет место совокупность преступлений. В связи с этим суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2, ст.322.3, ст.228 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.322.3 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством и первоначальную упаковку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на Д.Д.С. – хранить при уголовном деле; уведомление о прибытии иностранного гражданина на Д.Д.С. – ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . Мухортов С.В.