Решение № 2-1575/2019 2-1575/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1575/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1575/2019

...


Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион дом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Регион дом» о защите прав потребителей, указав следующее.

Между ФИО1 и ООО «Регион дом» был заключен договор строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке, сборке и установке жилого дома (8х11м) из бруса 186х145 мм с фундаментом свайным винтовым силами, материалами и оборудованием подрядчика в соответствии с планками и спецификацией работ (Приложение № 1) по адресу: .... Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ и материалов по договору составляет 1784000 рублей.

После установки свай был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ 114400 рублей по установке свайного фундамента, бетонирования ствола свай песчано-цементной смесью, установки и приварки оголовка сваи.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение ..., по условиям которого был увеличен объем выполняемых подрядчиком работ (добавлен монтаж чистового пола, замена выгонки штиль в отделке фронтонов на имитацию бруса без изменения толщины с удорожанием на сумму 5000 рублей, замена окон с трехкамерным профилем на окна пятикамерные без изменения размеров и структуры с удорожанием на сумму 8500 рублей), срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, а цена договора стала составлять 1860500 рублей.

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан акт выполненных работ к договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

После установки в доме отопительных приборов и запуска отопления в доме возникла повышенная влажность, образовался конденсат и плесень, углы и пол промерзают, образовалась наледь вокруг окон.

Истцы сразу обратились к ответчику с заявлением об устранении дефектов в доме. Ответчик отказался устранять недостатки безвозмездно, запросив за свою работу плату.

По результатам проведенной судебной экспертизы были выявлены следующие дефекты:

- оголовки винтовых свай не закреплены к деревянной обвязке, вследствие чего в процессе эксплуатации возможно смещение обвязки относительно свай, отсутствие опирания обвязки на сваю в результате осадки; наличие данного дефекта нарушает требования механической безопасности, описанные в статье 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- наружные и внутренние стены выполнены из бруса. Обнаружено отклонение стен от вертикали на 1 м до: 10 мм, до 9 мм, до 11 мм; наличие данных дефектов не соответствует таблице 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением ...)»;

- выявлено частичное отсутствие пароизоляционной пленки под вагонкой в чердачном перекрытии и нарушение герметичности пароизоляции в местах установки точечных светильников; наличие данных дефектов не соответствует п.п. 5.2.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- в пароизоляционном слое чердачного перекрытия, уложенного поверх теплоизоляции, отсутствует герметичность в местах стыка полотен пароизоляции; наличие данного дефекта не соответствует п.п. 5.2.11 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- окна в помещениях установлены из ПВХ профилей со стеклопакетами; выявлено отклонение от вертикали окна в помещении ..., до 9 мм на 1м, наличие данного дефекта не соответствует п.п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- отклонение от вертикали входной металлической двери до 8 мм на 1 м; наличие данного дефекта не соответствует п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- пол выполнен с покрытием из плит OSB, выявлена неровность плоскости пола до 7 мм на 2 м, S = 0,9 кв.м.; наличие данного дефекта не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- обнаружен конденсат на пароизоляционной пленке, уложенной поверх утеплителя в чердачном перекрытии, утеплитель в чердачном перекрытии увлажнен. Выявлены образования темного цвета, расположенные на стойках конструкций крыши, на наружной стене со стороны помещения (на брусе вдоль шва), в конструкциях пола (под OSB плитами на досках), в конструкции чердачного перекрытия на балках перекрытия, подшивки перекрытия из вагонки; наличие данных дефектов не соответствует п.1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Отсутствие крепления оголовков свай к обвязке, неровность плоскости пола, отклонение от вертикали стены, частичное отсутствие пароизоляционной пленки, отсутствие герметичности в местах стыка полотен пароизоляции, уложенной над утеплителем чердачного перекрытия, причиной образования данных дефектов является несоблюдение строителями технологии строительства (данные дефекты не указаны в Приложении ... к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Отклонение окон и входной двери от вертикали, причиной образования данных дефектов является несоблюдение строителями технологии производства работ и нормативно-технической документации в рамках договора (данные дефекты не указаны в Приложении ... к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Вероятной причиной образования конденсата на пароизоляционной пленке, уложенной поверх утеплителя чердачного перекрытия, увлажнения данного перекрытия и появления образования темного цвета на конструкциях чердачного перекрытия, является отсутствие герметичности и частичное отсутствие нижерасположенной пароизоляции, вследствие чего пар из помещения проходит через конструкции перекрытия и конденсируется на пароизоляционной пленке.

Вероятными причинами образования дефектов в виде образований темного цвета на стойках конструкций крыши, на наружной стене со стороны помещения (на брусе вдоль шва), в конструкциях пола (под OSB плитами на досках) являются:

- использование пораженной древесины;

- нарушение правил эксплуатации дома после завершения строительства (не выполнено проветривание);

- отсутствие антисептической обработки;

- применение древесины естественной влажности в скрытых конструкциях, без возможности проветривания данных элементов.

Стоимость, состав работ и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций от требований нормативно-технических документов, представлены в Приложении ... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения, стоимость составляет 448267 рублей.

Стоимость, состав работ и объем ремонтно-восстановительных работ в виде появления образования темного цвета на деревянных конструкциях предоставлены в Приложении ... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения, стоимость составляет 1579 рублей.

Итого общая стоимость составила сумму в размере 449876 рублей.

Стоимость договора была определена 1860500 рублей. За вычетом суммы, необходимой для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций от требований нормативно-технических документов равной 449876 рублей, стоимость договора должна составлять 1860500 рублей - 449876 рублей = 1410654 рубля.

На основании изложенного истцы просили:

- уменьшить цену выполненных работ по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению ... к договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ до 1410654 рублей;

- взыскать с ООО «Регион дом» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению ... к договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449876 рублей;

- взыскать с ООО «Регион дом» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 224938 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов – ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что стороны договора установили требования к качеству работ. Истцы были предупреждены, что работы выполняются из пиломатериалов естественной влажности, поэтому неизбежны: усушка и усадка строения, деформация деревянных элементов, появление естественных недостатков древесины, в том числе в виде плесени и темных пятен при неправильной эксплуатации. Договором было предусмотрено, что в целях повышения эксплуатационных характеристик строения и увеличения его сроков службы после окончания строительства заказчик обязан обеспечить постоянное проветривание и обработать антисептиком здание внутри и снаружи во избежание появления плесени, грибка и иных древесных микроорганизмов. При невыполнении указанных условий договора гарантийные обязательства прекращаются. При приемке истцами не были обнаружены явные и иные дефекты и недостатки. Отклонение стен дома от вертикали не содержится в закрытом перечне дефектов и недостатков, указанных в п. 8.1 договора, на которые установлен гарантийный срок. В заключении судебной экспертизы не указано, какие именно стены дома и в каких местах имеют отклонение от вертикали, а также какие именно нарушения технологии производства работ и нормативно-технической документации, указанные экспертом, имели место. На дефекты в виде отсутствия пароизоляционной пленки под вагонкой в чердачном перекрытии, нарушения герметичности пароизоляции, отсутствия герметичности в местах стыка полотен пароизоляции чердачного перекрытия, уложенного поверх теплоизоляции, не распространяется гарантия. При этом истцы сами указали в претензии, что повреждение пароизоляции утеплителя перекрытия произошло при электромонтажных работах, однако ответчик не выполнял электромонтажные работы. Кроме того, истцы в нарушение условий договора самостоятельно установили люк в тамбуре, что также привело к нарушению герметичности. Дефекты в виде отклонения окон и входной двери от вертикали предусмотрены договором. На дефект в виде неровности пола гарантия не распространяется, а в заключении эксперта отсутствует исследовательская часть относительно того, почему эксперт пришел к выводу о наличии такого дефекта. Федеральный закон «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» не содержит такого нарушения как незакрепление оголовок свай к деревянной обвязке, при этом в этой части заключение судебной экспертизы не содержит исследовательской части, а также расчет стоимости устранения данного дефекта. Выявленные судебной экспертизой ООО дефекты и недостатки не связаны с виновными действиями или бездействием ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Регион дом» (подрядчик) заключен договор строительного подряда ..., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке, сборке и установке жилого дома (8х11 м) из бруса 185х145 мм с фундаментом свайным винтовым силами, материалами и оборудованием подрядчика в соответствии с планом и спецификацией работ (Приложение ...) по адресу: ..., а заказчик обязался принять и оплатить работу. Стоимость работ и материалов по договору составила 1784000 рублей. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ... к договору от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что общая стоимость договора составляет 1860500 рублей.

Оплата цены договора строительного подряда заказчиком произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты заказчиком без замечаний.

Однако, в последующем у истцов возникли претензии к качеству выполненных работ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалисты ООО «Регион дом» выезжали на объект по вызову заказчика по причине повышенной влажности в доме, образования конденсата и плесени после запуска отопления, а также претензией с требованием об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уменьшении цены выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО от ДД.ММ.ГГГГ ..., при обследовании дома были выявлены следующие дефекты:

- оголовки винтовых свай не закреплены к деревянной обвязке, вследствие чего в процессе эксплуатации возможно смещение обвязки относительно свай, отсутствие опирания обвязки на сваю в результате осадки. Наличие данного дефекта нарушает требования механической безопасности, описанные в статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- наружные и внутренние стены выполнены из бруса. Обнаружено отклонение стен от вертикали на 1 м до: 10 мм, до 9 мм, до 11 мм. Наличие данных дефектов не соответствует таблице 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1)»;

- выявлено частичное отсутствие пароизоляционной пленки под вагонкой в чердачном перекрытии и нарушение герметичности пароизоляции в местах установки точечных светильников. Наличие данных дефектов не соответствует п.п. 5.2.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- в пароизоляционном слое чердачного перекрытия, уложенного поверх теплоизоляции, отсутствует герметичность в местах стыка полотен пароизоляции, наличие данного дефекта не соответствует п.п. 5.2.11 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- окна в помещениях установлены из ПВХ профилей со стеклопакетами. Выявлено отклонение от вертикали окна в помещении ... и ..., до 9 мм на 1 м, наличие данного дефекта не соответствует п.п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- отклонение от вертикали входной металлической двери до 8 мм на 1 м, наличие данного дефекта не соответствует п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- пол выполнен с покрытием из плит OSB, выявлена неровность плоскости пола до 7 мм на 2 м, S приблизительно 0,9 кв.м., наличие данного дефекта не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- обнаружен конденсат на пароизоляционной пленке, уложенной поверх утеплителя в чердачном перекрытии, утеплитель в чердачном перекрытии увлажнен. Выявлены образования темного цвета, расположенные на стойках конструкций крыши, на наружной стене со стороны помещения (на брусе вдоль шва), в конструкциях пола (под OSB плитами на досках), в конструкции чердачного перекрытия на балках перекрытия, подшивке перекрытия из вагонки, наличие данных дефектов не соответствует п. 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Отсутствие крепления оголовков свай к обвязке, неровность плоскости пола, отклонение от вертикали стен, частичное отсутствие пароизоляционной пленки, отсутствие герметичности в местах стыка полотен пароизоляции, уложенной над утеплителем чердачного перекрытия - причиной образования данных дефектов является несоблюдение строителями технологии производства работ и нормативно-технической документации вне рамок договора (данные дефекты не указаны в Приложении ... к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Отклонение окон и входной двери от вертикали - причиной образования данных дефектов является несоблюдение строителями технологии производства работ и нормативно-технической документации в рамках договора (данные дефекты указаны в Приложении ... к договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Вероятной причиной образования конденсата на пароизоляционной пленке, уложенной поверх утеплителя чердачного перекрытия, увлажнение данного утеплителя и появление образований темного цвета на конструкциях чердачного перекрытия, является отсутствие герметичности и частичное отсутствие нижерасположенной пароизоляции, вследствие чего пар из помещения проходит через конструкции перекрытия и конденсируется на пароизоляционной пленке.

Вероятными причинами образования дефектов в виде образований темного цвета на стойках конструкций крыши, на наружной стене со стороны помещения (на брусе вдоль шва), в конструкциях пола (под OSB плитами на досках) являются:

- использование пораженной древесины;

- нарушение правил эксплуатации дома после завершения строительства (не выполнено проветривание);

- отсутствие антисептической обработки;

- применение древесины естественной влажности в скрытых конструкциях, без возможности проветривания данных элементов.

Стоимость, состав работ и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций от требований нормативно-технических документов, представлены в Приложении ... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения, стоимость составляет 448267 рублей.

Стоимость, состав работ и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в виде появления образований темного цвета на деревянных конструкциях, представлены в Приложении ... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения, стоимость составляет 1579 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО - Ф.М.А. выводы экспертного заключения поддержал, пояснив, что прикрепление оголовков свай к дому, не разбирая дом, возможно. Верхний пароизоляционный слой был не проклеен, нижний частично отсутствовал и был с отверстиями в местах установки точечных светильников. Когда со стороны чердака убрали частично утеплитель над кухней, там, где был верхний слой пароизоляции не проклеен, увидели один из светильников, и саму пароизоляцию, имелись разрывы между слоями пароизоляции, то есть должна быть пленка внахлест, а его не было; полотно заканчивается и дальше его нет. Было установлено отсутствие нахлеста пароизоляционной пленки как в верхнем, так и в нижнем слое пароизоляции. По технологии возведения каркасных и рубленных стен на винтовых сваях возможно применение деревянной обвязки, но в случае крепления именно к оголовкам свай. В данном случае на каждой свае четыре отверстия под крепления, но в них отсутствуют глухари. Нарушение целостности пароизоляции привело к намоканию утеплителя. К увлажнению утеплителя могло привести частичное отсутствие пароизоляционной пленки. Также было обнаружено отклонение от вертикали стен. Это нарушение нормативного документа, которое приводит к снижению несущей способности, так как стена частично завалена. Была выявлена неровность пола; по нормативу 2 мм отклонения допустимо, а в данном случае было превышение; сама конструкция пола неровная. Были отклонения по окнам, где стены были достаточно ровными. Если бы была усадка дома, то она бы привела к отклонению дверей и окон с отклонением стен, они бы все равно были бы параллельными. В данном же случае были места, где стена достаточно ровная, а окно завалилось. Следующие стены имели отклонения: с входной дверью, торцевая со стороны дороги и противоположенная входной двери, это внешние стены, а внутренняя – отображена на фотографиях экспертного заключения под номерами .... При строительстве должны использоваться нагели для предотвращения искривления стен. Если их достаточное количество, то это предотвращает искривление стен. В конструкциях перекрытий дома невозможно осуществить проветривание, а в конструкциях стен - возможно. Стойки конструкций крыши уходят в перекрытие частично. В том слое, где перекрытие, там стойки были с чернотой; проветривание там было невозможно.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО от ДД.ММ.ГГГГ ... и показания эксперта Ф.М.А., данные в судебном заседании, суд считает необходимым руководствоваться ими как доказательствами по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также он был допрошен в судебном заседании, где также был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперт Ф.М.А. в своем заключении, с учетом его показаний в судебном заседании, полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2 ст. 730 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что установленные судебной экспертизой недостатки выполненных ответчиком работ по договору строительного подряда возникли до их принятия ими, а также по причинам, возникшим до этого момента.

Довод представителя ответчика о том, что качество работ было согласовано истцами и ответчиком, что отражено в Приложении к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..., в частности ими согласовано, что работы выполняются из пиломатериалов естественной влажности, поэтому неизбежны: усушка и усадка строения, деформация деревянных элементов, появление естественных недостатков древесины, в том числе в виде плесени и темных пятен при неправильной эксплуатации, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО от ДД.ММ.ГГГГ ..., причиной образования дефектов в виде отклонения окон и входной двери от вертикали является несоблюдение строителями технологии производства работ и нормативно-технической документации в рамках договора.

То есть, данные дефекты образовались не в результате усушки деревянных элементов дома, как то предусмотрено в Приложении ... к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..., а в результате несоблюдение строителями технологии производства работ и нормативно-технической документации.

Также, заключением судебной экспертизы установлены причины появления образований темного цвета на конструкциях чердачного перекрытия - отсутствие герметичности и частичное отсутствие нижерасположенной пароизоляции, что также относится к дефектам, возникшим в результате несоблюдения строителями технологии производства работ и нормативно-технической документации.

Из заключения судебной экспертизы следует, что вероятными причинами образования дефектов в виде образований темного цвета на стойках конструкций крыши, на наружной стене со стороны помещения (на брусе вдоль шва), в конструкциях пола (под OSB плитами на досках) являются:

- использование пораженной древесины;

- нарушение правил эксплуатации дома после завершения строительства (не выполнено проветривание);

- отсутствие антисептической обработки;

- применение древесины естественной влажности в скрытых конструкциях, без возможности проветривания данных элементов.

Вместе с тем, судом установлено, что истцы осуществляли проветривание дома, что ответчиком не опровергнуто. Более того, судом установлено, что истцы проводили дезинфекционную обработку дома, что подтверждается пояснениями истцов, представленным суду договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем В.К.Л., товарным чеком на приобретение антисептика от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из заключения судебной экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Ф.М.А. следует, что при строительстве дома использовалась древесина естественной влажности в скрытых конструкциях, без возможности проветривания данных элементов (имеются конструкции, где проветривание и антисептическая обработка древесины невозможны), а также ответчиком не представлены доказательства использования не пораженной древесины.

Кроме того, ч.1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Согласно п.1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Однако, суду не представлены доказательства того, что в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ответчиком при строительстве дома по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ... были выполнены мероприятия, направленные на предотвращение вредного воздействия на проживающих в доме лиц в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Таким образом, ответственность за образование дефектов в виде образований темного цвета на стойках конструкций крыши, на наружной стене со стороны помещения (на брусе вдоль шва), в конструкциях пола (под OSB плитами на досках) должна быть возложена на ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что договором строительного подряда было предусмотрено, что в целях повышения эксплуатационных характеристик строения и увеличения сроков его службы после окончания строительства заказчик обязан обеспечить постоянное проветривание и обработать антисептиком здание внутри и снаружи во избежание появления плесени, грибка и иных древесных микроорганизмов, суд считает несостоятельным, поскольку судом не установлены нарушения со стороны истцов при эксплуатации дома после окончания строительства, при этом из совокупности исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств следует, что нарушения, повлекшие недостатки в виде образований темного цвета на стойках конструкций крыши, на наружной стене со стороны помещения (на брусе вдоль шва), в конструкциях пола (под OSB плитами на досках), были допущены ответчиком при строительстве дома.

Довод представителя ответчика о том, что в заключении судебной экспертизы не указано, какие именно стены дома и в каких местах имеют отклонение от вертикали, суд считает несостоятельным, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.М.А. показал, что такие отклонения имеют следующие стены: с входной дверью, торцевая со стороны дороги и противоположенная входной двери (внешние стены), а внутренняя – отображена на фотографиях экспертного заключения под номерами 30, 31.

Довод представителя ответчика о том, что повреждение пароизоляции утеплителя перекрытия произошло при электромонтажных работах, однако ответчик не выполнял электромонтажные работы, суд считает несостоятельным, поскольку из заключения судебной экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Ф.М.А. следует, что основной причиной образования конденсата на пароизоляционной пленке, уложенной поверх утеплителя чердачного перекрытия, увлажнения данного утеплителя и появления образований темного цвета на конструкциях чердачного перекрытия является отсутствие пароизоляционной пленки и герметичности в местах стыка полотен пароизоляции, что допущено при осуществлении ответчиком строительных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Н.А. показал, что он осуществлял работы по электрификации дома истцов, монтажу отопления и водопровода. Суд считает, что данные показания не имеют доказательственного значения, поскольку не опровергают доводов ответчика и не подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются истцы как на основания своих требований.

Вопреки доводу представителя ответчика, судебной экспертизой не установлено, что выявленные недостатки построенного дома возникли в результате установки люка в тамбуре.

Довод представителя ответчика о том, что в заключении эксперта отсутствует исследовательская часть относительно того, почему эксперт пришел к выводу о наличии дефекта в виде неровности пола, суд считает несостоятельным, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что данный дефект установлен судебным экспертом путем применения измерительного оборудования, в подтверждение чего к экспертному заключению приложены фотографии.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 449846 рублей. Цена договора строительного подряда составляет 1860500 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион дом» об уменьшении цены выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ... до 1410654 рублей (1860500 руб. – 449846 руб. = 1410654 руб.).

Поскольку цена договора истцами оплачена полностью, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регион дом» денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ..., по 224923 рубля в пользу каждого из истцов (449846 руб. / 2 = 224923 руб.), частично удовлетворив в данной части их исковые требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 224923 рубля в пользу каждого из них, то также в пользу каждого из них с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 112461,50 руб. (224923 руб. х 50% = 112461,50 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7698,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион дом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ... до 1410654 рублей.

Взыскать с ООО «Регион дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ..., в сумме 224923 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 112461 рубль 50 копеек, всего взыскать 337384 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Регион дом» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ... и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ..., в сумме 224923 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 112461 рубль 50 копеек, всего взыскать 337384 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Регион дом» государственную пошлину в доход государства в сумме 7698 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1575/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.