Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018 ~ М-939/2018 М-939/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело 2-1294/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Овчаренко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что действиями ответчика были нарушены ее имущественные права, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Судебное разбирательство по гражданскому делу по ее иску к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования длилось более года, по результатам рассмотрения дела за нею было признано право собственности на долю жилого дома и земельного участка, договора дарения признан недействительным. В ходе рассмотрения дела истица испытывала нравственные страдания в виде переживаний, ухудшении состояния здоровья, что привело к оперативному вмешательству с учетом ранее перенесенных двух операций по онкологии, которые повысили степень перенесенных страданий. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что до января 2015 года была относительно здорова, в 2015 году у нее начались переживания, обнаружив обман, она решила обратиться в суд. С тех пор нервничает, переживает, принимает лекарства перед судебным заседанием.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Трубников В.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что судом вынесено решение, согласно которому за ФИО1 признано право собственности всего на 10 кв. метров жилого дома и 10 кв. метров земельного участка, ее исковые требования были удовлетворены примерно на 27%, более 2/3 требований не удовлетворены. Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что в 2013 году разводилась с мужем, а в 2014 году происходил раздел имущества, следовательно, у нее было много других стрессов, помимо судебного разбирательства с ФИО2 Также указал, что законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по делам данной категории.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий истицы в результате действий причиненных ответчиками.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично. Признан договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 13 марта 2006 года недействительным в части. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Также постановлено считать принадлежащими ФИО2 <данные изъяты> доли и ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в остальной части исковых требований ФИО1 отказано, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.10.2017 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области было отменено и принято новое решение. Признан договор дарения от 13 марта 2006 года недействительным в части, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Также постановлено считать принадлежащими ФИО2 <данные изъяты> доли и ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В подтверждение причинения морального вреда, причиненного действиями ответчика, истица указывает на обострение у нее в ходе рассмотрения дела хронических заболеваний, наличие у нее таких заболеваний, как киста левой почки, гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3, хронического холецистита, хронического панкреотита С-r левой молочной железы гр.3, кисты левой доли печени, обострение которых, она полагает произошло при длительной стрессовой ситуации, связанной с судебным разбирательством.

В обоснование своих доводов истицей представлены в материалы дела протокол исследования № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ультразвуковые исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у истицы <данные изъяты>. Однако доказательств обострения болезней, ухудшения состояния здоровья по причине неправомерных действий ответчика ФИО2 истицей не представлено.

Кроме того, нарушение имущественных прав при указанных обстоятельствах не порождает право на возмещение морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ применяются только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья И. Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2018 г.

Судья И. Е. Обухова