Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-6953/2017 М-6953/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Кемаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам была выявлена переплата по налогам и сборам на общую сумму 237 459,13 руб.

Истец обратилась в налоговые органы по вопросу возврата указанной переплаты, однако ей было отказано по причине пропуска трехлетнего срока.

Данный отказ считает незаконным, поскольку о переплате она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта сверки. До указанной даты ее никто о переплате не уведомлял.

В связи с чем просила суд обязать ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска возвратить переплату по налогам и сборам на сумму 237 459 руб. 13 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что до составления акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ налоговые органы в установленном законом порядке не уведомляли ее о переплате.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск, в котором указал на пропуск истцом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Представитель третьего лица – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебном заедании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, состояла на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В связи с перерегистрацией по месту жительства в Ленинский район г. Ульяновска истец ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

В ходе осуществления перевода налогоплательщика из одной Инспекции в другую налоговым органом был подготовлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного акта следует, что в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истцом была осуществлена переплата по налогам и сборам в сумме 237 459,13 руб., а именно по НДФЛ на сумму 63 276,93 руб., по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 1 156,61 руб., по НДС на товары, производимые на территории РФ (Н.А.), Н/А в сумме 912,24 руб., по налогу с продаж в сумме 1 622,39 руб., по налогу на рекламу в сумме 1 176 руб., по недоимке, пени, иным финансовым санкциям по взносам в ПФ РФ в сумме 1 354 руб., по недоимке, пени, и штрафам по взносам в ФФОМС в сумме 1 066 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 114 255,42 руб. и пени в сумме 2 587,04 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 18 061,07 руб. и пени в сумме 433,48 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 30 569,57 руб. и пени в сумме 448,39 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, Н/А в сумме 523,85 руб. и пени в сумме 46,14 руб.

Указанный акт сверки был подписан ФИО1 без разногласий.

На обращение истца с заявление о возврате излишне уплаченной суммы налогов и сборов решением от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска отказано в осуществлении возврата налога за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с указанным заявлением.

Действительно, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 6 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из материалов дела следует, что переплата по налогам и сборам образовались в ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из представленного в материалы дела третьим лицом отзыва следует, что ФИО1 уведомлялась о факте переплаты извещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, каких-либо доказательств направления указанного извещения истцу суду не представлено. В свою очередь ФИО1 в судебном заседании оспаривала факт уведомления ее о переплате вплоть до получения акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд критически относится к указанному извещению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из текста данного извещения, оно направлялось истцу по адресу <адрес>, тогда как ФИО1 перерегистрировалась по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о том, что истцом предоставлялись в налоговые органы уточненные декларации к уменьшению начисленной суммы налога, также суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии переплаты по налогам ФИО1 стало известно только из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с заявление о возврате излишне уплаченных налогов и сборов.

Настоящее исковое заявление также подано в суд в течение трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска произвести возврат ФИО1 сумму излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 237 459 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья А.С. Карабанов