Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1276/2019

Дело № 2-1276/19
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее ООО «СтройГарант»). В результате увеличения исковых требований (л.д. 47-48), истец просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января по февраль 2019г. в размере 484936,35 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 295072,96 рублей, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 69778,82 рублей.

Иск мотивирован тем, что 17.04.2017г. ФИО4 заключила с ООО «СтройГарант» трудовой контракт, в соответствии с которым была принята на работу к ответчику на должность <> с окладом 300000 рублей с 01.01.2018г. по дополнительному соглашению от 01.01.2018г. Истцу ответчиком не выплачивались в полном объеме задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2019г., компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д. 83), доверила представлять свои интересы ФИО1 (доверенность л.д. 78). Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, указав, что повышение оклада истца до 300000 рублей нарушением Трудового кодекса РФ не является.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность л.д.57), конкурсный управляющий ООО «СтройГарант» ФИО3 (л.д. 13, оборот), исковые требования ФИО4 не признали. Ссылались на то, что приказы о переводе работника на другую работу № от 01.07.2017г., которым истице устанавливается оклад в размере 76923 рубля 10 коп., № от 01.10.2017г., которым оклад истице устанавливается в размере 200000 рублей, № от 01.01.2018г., которым истице устанавливается оклад в размере 300000 рублей, являются недействительными сделками в силу того, что обладают признаками притворности. Поскольку согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 06.05.2019г. в отношении ФИО4, следует, что средняя заработная плата истицы в 2017г. составляла не 213200 рублей (как указано в приказе № от 01.10.2017г.), а 63577,50 рублей. При даче объяснений следователю истица ссылалась на то. что фактически получаемые ей денежные средства с назначением платежа «Зарплата» использовались для хозяйственных нужд общества. Соответственно, фактически указанные приказы о переводе работника на другую работу изданы не для того, чтобы реально увеличить размер вознаграждения истицы за труд, а для того, чтобы уплачивать коллективу общества заработную плату, несмотря на арест счетов общества в результате возбужденных исполнительных производств. Считают, что заработная плата директора управляющей компании, у которой в управлении находится небольшой жилой фонд, не может составлять 390000 рублей в месяц, она недобросовестно завышена. Реальная заработная плата истицы составляла в месяц 63577 рублей 50 коп. (за вычетом налога на доходы физлиц). Исходя из расчетных листков, представленных истицей, за январь и февраль 2019г.заработная плата ей выплачена в значительно большем размере, чем ее реальная заработная плата и в срок. Каких либо документов о наличии задолженности у Общества перед директором ФИО4 ею конкурсному управляющему не передавались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 136 ГК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии трудовой книжки следует, что истец ФИО4 с 17.04.2017г. по 12.02.2019г. работала в должности <> в ООО «СтройГарант» (л.д. 10-11).

17.04.2017г. между ООО «СтройГарант» (Работодатель в лице учредителя ФИО5) и ФИО4 заключен трудовой контракт.

В соответствии с приказом о приеме ФИО4 на работу директором ООО «СтройГарант» от 17.04.2017г. ее оклад составлял 8300 рублей (л.д. 117).

Согласно п. 12 трудового контракта от 17.04.2017г., по решению Работодателя директору устанавливается вознаграждение по результатам работы за месяц, квартал, год в размере не более 100 % от оклада (л.д. 7).

Истец в обоснование своей позиции указывает на установление ей с 01.01.2018г. оклада в 300000 рублей, производя расчет задолженности исходя из данного оклада. Суд приходит к выводу о недоказанности реального размера оклада директора ООО «СтройГарант» в 300000 рублей.

Так судом по делу установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018г. в отношении ООО «СтройГарант» возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018г. в отношении ООО «СтройГарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019г. должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019г. (л.д. 67). Срок конкурсного производства в отношении ООО «СтройГарант» продлен до 05 февраля 2020г. (л.д. 71-72).

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019г., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования единственного кредитора в общей сумме 8152020,38 рублей (л.д. 34).

Приказом директора ООО «СтройГарант» ФИО4 № от 01.07.2017г., последняя была переведена с должности <> на должность <> с тарифной ставкой (окладом) 76923,10 рублей (л.д. 118).

Приказом директора ООО «СтройГарант» ФИО4 № от 01.10.2017г., последняя была переведена с должности <> на должность <> с тарифной ставкой (окладом) 200000 рублей (л.д. 119).

Приказом директора ООО «СтройГарант» ФИО4 № от 01.07.2018г., последняя была переведена с должности <> на должность <> с тарифной ставкой (окладом) в 300000 рублей (л.д. 120).

Однако, при наличии процедуры банкротства в отношении ООО «СтройГарант» и при имеющемся указанном притязании кредитора, установление <> ФИО4 себе оклада в размере 300000 рублей с 01.01.2018г., является явно недобросовестными и неразумными действием. Данное повышение оклада ничем необоснованно и не является реальным.

В подтверждение обстоятельства того, что оклад в 300000 рублей, указанный в приказе № от 01.07.2018г. не соответствует реальному окладу, реальной заработной плате истца, материалы дела содержат копию постановления от 06 мая 2019г. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО4 (л.д. 91-115). Уголовное дело № возбуждалось дознавателем Озерского городского отдела судебных приставав Управления ФССП России по Челябинской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в Озерском ГОСП на исполнении в отношении ООО «СтройГарант» находится ряд исполнительных производств.

Исполнительное производство № от 15 мая 2016г., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2016г. о взыскании с ООО «СтройГарант» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности в размере 109470 руб., пени 209,08 руб., судебные расходы 4290 руб., всего на сумму 113969,04 руб.

Исполнительное производство № от 02 декабря 2016г. на основании исполнительного листа по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № 2 г. Озерска Челябинской области о взыскании с общества в пользу УФК по Челябинской области штрафа в размере 250000 рублей. Остаток долга 80558,83 рублей.

Исполнительное производство № от 11 января 2017г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании с Общества в пользу МУП «УАТ» задолженности в размере 396691,96 рублей.

Исполнительное производство № от 18 января 2017г. на основании исполнительного листа по делу об административном правонарушении от 02.09.2016г., выданного судебным участком № 2 г. Озерска Челябинской области о взыскании с Общества в пользу УК по Челябинской области штрафа в размере 125000 рублей. Остаток долга 113691,28 рублей.

Исполнительное производство № от 18 мая 2017г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 2 г. Озерска Челябинской области о взыскании с Общества в пользу УФК по Челябинской области штрафа 200000 рублей.

Исполнительное производство № от 07 июня 2017г., возбужденное на основании Постановления от 18.12.2015г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о взыскании с Общества в пользу ФАС по Челябинской области штрафа в размере 50000 рублей.

Исполнительное производство № от 22 июня 2017г., возбужденное на основании исполнительного листа от 25.04.2017г., выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании с ООО «СтройГарант» в пользу ООО «УК «Система» задолженности в размере 16000 рублей.

Исполнительное производство № от 09 октября 2017г., возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции УПФР в г. Озерске Челябинской области, о взыскании с Общества в пользу УПФР в г. Озерске задолженности в размере 20000 рублей.

Исполнительное производство № от 06 декабря 2017г, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.06.2017г., выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании с Общества в пользу МУП «УАТ» задолженности 289287,77 рублей.

Исполнительное производство № от 26 января 2018г., возбужденное на основании исполнительного листа от 20.11.2017г., выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании с Общества в пользу Межрайонной ИФНС № 3 г. Кыштыма Челябинской области страховых взносов, включая пени, в размере 500 рублей.

Исполнительное производство № от 26.01.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа от 20.11ю2017г., выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании с Общества в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Челябинской области страховых взносов включая пени в размере 500 рублей.

Таким образом, при наличии вышеуказанных долгов, размер оклада <> ООО «СтройГарант» 300000 рублей ( с применением районного коэффициента зарплата составляла бы 390000 рублей) является явно завышенным, выплата зарплаты в таком размере в оспариваемый период является невозможной, не отвечающей принципу добросовестности.

Отсутствие у предприятия денежных средств (доходов), позволяющих выплачивать директору Общества заработную плату 390000 рублей, подтверждается установленными по указанному уголовному делу следующими обстоятельствами. Следователем по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО г. Озерск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в рамках указанного уголовного дела, установлено, что денежные средства, в значительном размере поступавшие на расчетные счета предприятия в течение 2017-2018г.г. собственными денежными средствами ООО «СтройГарант» не являлись, их наличие было обусловлено осуществлением ООО «СтройГарант» деятельности по управлении многоквартирными домами, расположенными на территории ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которая связана со сбором и перечислением ресурсоснабжающим организациям оплаты потребителей а предоставленные жителям домов коммунальных услуг, для оплату налогов, сборов и страховых взносов, иных расходов в соответствии с уставной деятельностью Общества, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 102-103).

Из показаний ФИО4 установлено, что денежные средства ООО «СтройГарант» в сумме 572198,12 рублей, списанные с расчетного счета № за период с 21.07.2017г. по 22.12.2017г. с назначением платежа «Зарплата» фактически выплачены ей в качестве заработной платы. Данные денежные средства помимо того, что были направлены на ее содержание и содержание ее малолетнего сына, также были направлены на ведение хозяйственной деятельности ООО «СтройГарант». Данные денежные средства были переданы в кассу предприятия в виде займа на уставные цели. Денежные средства ООО «СтройГарант» в сумме 4301850 рублей, списанные с расчетного счета № за период с 22.05.2017г. по 29.01.2018г. с назначением платежа «Зарплата, аванс, премия, хозрасчеты» фактически направлены на выплату заработной платы трудовому коллективу Общества, что подтверждается документами, изъятыми в ходе обыска, проведенного сотрудниками МВД РФ 27.09.2018г. Истец получала премии в размере 230000, 100000 рублей, 100000 рублей, 232684,65 рублей, в ООО «СтройГарант» за период ноябрь-декабрь 2017г., однако эти денежные средства, также как и 4301850 рублей, направлены ею на хозяйственную деятельность ООО «СтройГарант», на выплату заработной платы работникам Общества. Причиной неисполнения ею решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2016г. о взыскании задолженности с Общества в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» обусловлена трудным материальным положением ООО «СтройГарант» (л.д. 105-107).

Учитывая сумму, выплаченную истцу за период с 21.07.2017г. по 22.12.2017г. с назначением платежа «Зарплата» за отработанный период с 17.04.2017г. по 31.12.2017г. (9 месяцев) в размере 572198,12 рублей, следует прийти к выводу о том, что заработная плата истицы составляла 63577,56 рублей (572198,12 :9 мес.) и ее оклад не мог составлять 76923,10 рублей (с 01.07.2017г.) (л.д. 118) и 200000 рублей с 01.10.2017г. (л.д. 119) и 300000 рублей (л.д. 120).

Из расчетных листов за январь 2019г. следует, что в январе 2019г. предприятием выплачено истцу 201770,57 рублей (л.д. 12), в феврале 2019г. истцу выплачено ответчиком 330000,08 рублей (л.д. 49). Кроме того, согласно Выписке по счету ответчика № с 01.04.2017г. по 28.05.2019г. ответчиком в счет заработной платы истца выплачено 35017,75 рублей (платежи 22.02.2019г. и 25.02.2019г.) (л.д. 122-137, л.д. 125, оборот).

Из данной же Выписки по счету № установлено, что истцу с 21.07.2017г. по день ее увольнения регулярно выплачивалась заработная плата (л.д. 122-137). При этом, размер заработной платы ниже тех окладов, которые указаны в составленных истцом приказах от 01.07.2017г., от 01.10.2017г. и от 01.01. 2018г. о переводах с должности директора на должность директора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «СтройГарант» задолженности по заработной плате за январь и февраль 2019гг., по компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО4 Не находит суд оснований и для расчета и выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ввиду не установления фактов задержки выплаты зарплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019г.

<>

<>

<>

<>

<>