Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-3520/2017 М-3520/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3320/2017

2-3320/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, в обосновании требований указав, что между Банком и ФИО2 07 ноября 2013 года заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику на потребительские цели был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 07 ноября 2018 года, под 19,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 01 августа 2017 года образовалась задолженность в размере 258 130,07 рублей из которых: сумма основного долга по кредиту - 235 027,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 782,95 рубля, проценты за просроченный основной долг – 674,75 рубля, пени за просрочу возврата кредита – 2 525,95 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 2 118,95 рублей. Согласно свидетельству о смерти серии I-КВ <№> от 03 апреля 2017 года ФИО2 умерла. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства <№> от 07 ноября 2013 года, в соответствии с которым ФИО4 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке. В соответствии с п.5.3. договора поручительства ФИО4 выразила своё согласие в случае смерти Заёмщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств заёмщика любыми его правопреемниками (наследниками). Согласно сведениям наследственного дела N20/2017 наследником умершей ФИО2 является ФИО1, <данные изъяты>, принявший наследство. Наследственное имущество состоит из земельного участка, общей площадью 627 кв.м., кадастровый <№>, адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью – 567 027,45 рублей, и жилого дома, площадью 81,6 кв.м., этажностью 1, кадастровый <№>, адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью - 993 546,10 руб. В силу закона на наследника, принявшего наследство, должна быть возложена обязанность в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору. В адрес умершего должника и поручителя 29 июня 2017 года истцом направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена.

С учетом изменений исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору <№> от 07 ноября 2013года в размере 258 130,07 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту - 235 027,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 782,95 рубля, проценты за просроченный основной долг – 674,75 рубля, пени за просрочу возврата кредита – 2 525,95 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 2 118,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме - 5 781,30 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом изменения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и ФИО2 07 ноября 2013 года заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 07 ноября 2018 года включительно.

Пунктом 2.3.1 кредитного договора, стороны согласовали, что процентная ставка составляет 19,5% годовых.

На основании п.3.2 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 7-го числа каждого текущего календарного месяца.

Из п.5.1 и 5.3 договора следует, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк исполнил в полном объеме 07 ноября 2013 года путем перечисления денежных средств в сумме 400 000 рублей на счет <№>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 258 130,07 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту - 235 027,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 782,95 рубля, проценты за просроченный основной долг – 674,75 рубля, пени за просрочу возврата кредита – 2 525,95 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 2118,95 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства <№> от 07 ноября 2013 года.

В соответствии с п.1.1, 1.3 и 3.1 поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение должником всех обязательств в полном объеме. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти I-КВ <№> от <дата обезличена> ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>.

Согласно сведениям наследственного дела N20/2017 наследником умершей ФИО2 является ФИО1, <данные изъяты>, принявший наследство. Наследственное имущество состоит из земельного участка, общей площадью 627 кв.м., кадастровый <№>, адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью - 567027,45 рублей и жилого дома, площадью 81,6 кв.м., этажностью 1, кадастровый <№>, адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью - 993 546,10 рублей.

Письмом от 14 июля 2016 года № 641-44481 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако до настоящего времени ответа не последовало.

29 июня 2017 года за №АЛ-33.3/9635 и №АЛ-33.3/9635 истец направил в адрес должника требование о полном досрочном погашении задолженности, а так же уведомление о предъявлении требований к должнику в адрес поручителя.

ФИО3 11 апреля 2017 года обратился к истцу с заявлением, известив о смерти кредитора ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу (иному уполномоченному законом лицу) заявление о принятии наследства.

Пунктами 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а так же право кредиторов наследодателя на предъявление требований к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что договор поручительства от 07 ноября 2013 года был заключен до внесения изменений в статьи параграфа 5 главы 23 «Поручительство» Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяются нормы законодательства на дату заключения Договора поручительства.

Согласно абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 367 поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать, за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.5.3. договора поручительства ФИО4 выразила своё согласие в случае смерти Заёмщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств заёмщика любыми его правопреемниками (наследниками).

Принимая во внимание, что сторонам было предложено представить в суд доказательства стоимости наследственного имущества, однако таких доказательств представлено не было, суд при определении стоимости наследственного имущества полагает возможным исходить из указанной в информации нотариуса стоимости данного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что по кредитному договору не должны уплачиваться проценты, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте N 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных материалов дела следует, что ответчикам было известно о заключении кредитного договора, ФИО3 обратился к истцу 11 апреля 2017 года с заявлением о смерти заемщика ФИО2, умершей <дата обезличена>, требования истца предъявлены 06 октября 2017 года.

Каких либо доказательств, злоупотребления правом, со стороны истца суде не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с исковыми требованиями истца согласился, просил учесть трудное материальное положение.

Признание иска ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 не противоречит закону и может быть принято судом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5781,30 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 09 августа 2017 года, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы в указанной сумме.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору <№> от 07 ноября 2013 года в размере 258 130,07 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту 235 027,47 рублей, проценты за пользование кредитом 17 782,95 рублей, проценты на просроченный основной долг 674,75 рублей, пени за просрочку возврата кредита 2 525,95 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 2 118,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.