Решение № 2-1477/2020 2-1477/2020~М-1199/2020 М-1199/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1477/2020 по иску Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству и Архитектуре Администрации городского округа Сызрань обратился к ФИО3 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № ***, площадью * * * кв.м., по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, самовольной постройкой, обязании ответчика в срок, не превышающий шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне СХ-1, установленными ст. 57 Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань Самарской области, путем реконструкции, обеспечив минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны, выходящей на <адрес> – 5м, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес> – 3м, со стороны заднего двора – 3м, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

<дата> ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с указанием следующих сведений об отступах от границ земельного участка: со стороны, выходящей на улицу, 3м, со стороны смежных земельных участков -3м, со стороны заднего двора -3м, площадь застройки - * * *.м.

По результатам рассмотрения указанного уведомления о планируемом строительстве Комитет уведомлением от 26.03.2020г. № *** информировал ответчика о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам – нарушение минимального отступа 5м от границы земельного участка со стороны, выходящей на улицу, для территориальной зоны СХ-1 Зона дачных и садово-огородных участков.

Выездным обследованием земельного участка установлено, что ответчиком начато возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от <дата> № *** на вышеуказанном земельном участке выявлен факт возведения фундамента индивидуального жилого дома с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правил землепользоания и застройки г.о. Сызрань.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных Решением Думы г.о. Сызрань от <дата> № ***, земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 Зона дачных и садово-огородных участков.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, права собственности на которые зарегистрированы.

В соответствии с градостроительным заключением от <дата>. № *** нарушены предельные параметры разрешенного строительства в части минимальных отступов отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне СХ-1 (со стороны, выходящей на улицу - 5м, с остальных сторон 3м от границы земельного участка), максимальный процент застройки в границах земельного участка 40 процентов: незавершенный строительством объект расположен фактически в 1,5м от границы земельного участка со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по границе земельного участка со стороны заднего двора, в 2м со стороны, выходящей на <адрес>; нарушен процент застройки установленный для территориальной зоны СХ - 1 (40) фактически 68 %; расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее - 1м.

Нежилое строение со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположено с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка фактически по границе земельного участка; согласно выписке из ЕГРН часть земельного участка занята охранной зоной газопровода, водопровода (43 кв.м); согласно схеме расположения объекта на земельном участке, часть земельного участка занята охранной зоной воздушной ЛЭП 6 кВ. Нежилое строение частично расположено в границах охранной зоны воздушной ЛЭП 6 кВ и частично в охранной зоне газопровода, водопровода; нарушены противопожарные расстояния между строениями со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> и со стороны заднего двора. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенный с нарушением предельных параметров минимального отступа, а именно 5 м со стороны <адрес> м со стороны смежного земельного участка и заднего двора, нарушен максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%, что подтверждается и техническим паспортом и топографической съемкой. Также данный факт подтверждается и поданным ответчиком заявлением об изменении предельных параметров разрешенного строительства. Кроме того, в техническом паспорте не отражены все объекты, а именно не отражен гараж, который находится на земельном участке истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против исковых требований возражала, пояснила, что согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на земельном участке истца был выявлен факт возведения фундамента индивидуального жилого дома с нарушением параметров строительства, что подтверждается актом от <дата>. Не отрицала, что действительно фактически имеются нарушения предельных параметров отступа, со стороны <адрес> расстояние составляет не 5 м, а 2,8 м, также имеется нарушение со стороны смежного земельного участка № ***, но данные нарушения согласованы с собственником смежного участка, что подтверждается актом согласования. Соседи не возражают относительно параметров строительства объекта. Со стороны заднего двора нет нарушений, так как там расположен пустырь и ничьи интересы не затрагиваются. Решением Сызранского городского суда от <дата>., установлено местоположение границ земельного участка истца. Никакие нормы в отношении ЛЭП, водопровода, газопровода не нарушены. В то же время, гараж расположенный на участке с нарушением расстояния до сетей, в дальнейшем будет снесен. ФИО3 обратилась в комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань с заявлением об изменении предельных параметров разрешенного строительства, в настоящее время данный вопрос находится на стадии рассмотрения. В настоящее время ФИО3 готовит документы для подачи иска о признании права собственности на здание с 18% готовностью. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОАО «Сызраньгаз» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно выписки из ЕГРН от <дата>. № *** часть земельного участка площадью 43кв.м. занята охранной зоной инженерных коммуникаций: газопровод, водопровод. Вдоль границы указанного земельного участка по <адрес> по землям общего пользования проходит надземный распределительный газопровод высокого давления, принадлежащий ОАО «Сызраньгаз». ОАО «Сызраньгаз» не является инициатором процедуры наложения обременений (ограничений) на вышеуказанную часть земельного участка в связи с прохождением газопровода вдоль его границы. В соответствии с ч.6 ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы земельных участков, прилегающих к объектам систем газоснабжения, при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. В соответствии с подп. «а» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.200г. № *** охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов представляет собой территорию, проходящую на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Поскольку расстояние от надземного газопровода до объекта капитального строительства ответчика составляет более 2 метров права и законные интересы ОАО «Сызраньгаз» не нарушаются, в связи с чем, просит вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседание представитель третьего лица – ООО «Сызраньводоканал» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что ООО «Сызраньводоканал» несет бремя содержания централизованной системы водоотведения на всей территории г. Сызрань. На указанном земельном участке расположены несколько объектов незавершенного строительства, в том числе – фундамент строения и гараж. Произведенными замерами установлено, что фундамент объекта незавершенного строительства расположен на расстоянии 5 м 600 мм от подземных сетей водопровода по горизонтали, а стена и фундамент гаража – на расстоянии 3 м 600мм. Согласно п. 12.25 (таблица 15) СП (свод правил) 42.13330.2016, - расстояние в метрах по горизонтали от подземных сетей водопровода и канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 метров. В связи с чем, полагает, что объект капитального строительства – гараж – сооружен в нарушение указанных правил.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной инспекции строительного надзора Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В судебном заседании специалист ФИО, руководитель производственной группы ГУП СО «ЦТИ», пояснила, что ею был составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Выездом на место нахождения объекта был установлен фундамент основного строения, который и был отражен в техническом паспорте. По фасаду здания имелся отросток из фундаментных блоков, который не был отражен в техпаспорте объекта, так как заказчик не смог ответить на вопрос о том, что это будет. Слева от спорного объекта был расположен сарай, но поскольку заказчик пояснила, что он возведен временно для хранения инвентаря и будет снесен, то он не был отражен в техническом паспорте.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Комитета по строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 639 кв.м., с кадастровым номером № ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.05.2020г.

На указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства – фундамент индивидуального жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства от 19.06.2020г., степень готовности объекта составляет 18%.

<дата>. ответчик ФИО3 обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с указанием сведений об отступах от границ земельного участка: со стороны, выходящей на улицу – 3м, со стороны смежных участков – 3м, со стороны заднего двора - 3м, площадь застройки – 40кв.м.

Согласно уведомлению Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата>. по результатам рассмотрения вышеназванного уведомления установлено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам проведенной 23.04.2020г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проверки на земельном участке с кадастровым номером № ***, по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения фундамента индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки № *** от 23.04.2020г.

Актом проверки (осмотра) Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области № *** от <дата>. выявлены следующие нарушения: параметры построенного объекта ИЖС не соответствуют указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным пунктом 2.2 ст. 55 Правил застройки и землепользования г.о. Сызрань, утвержденные решением Думы г.о. Сызрань № *** от <дата>., а именно нарушение минимального отступа от границы земельного участка со стороны выходящей на <адрес> (нарушение линии застройки).

Согласно градостроительному заключению № *** от <дата>. земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 Зона дачных и садово-огородных участков. Красная линия не нарушена. Установлено нарушение предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне СХ-1 (со стороны, выходящей на улицу любой категории -5м, с остальных сторон –3м от границы земельного участка), максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%:

- незавершенный строительством объект расположен фактически в 1,5м от границы земельного участка со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- незавершенный строительством объект расположен по границе земельного участка со стороны заднего двора, а также в двух метрах со стороны, выходящей на <адрес>.

Нарушен процент застройки установленный для территориальной зоны СХ-1 (40%) фактически 68%.

Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее -1м. Нежилое строение со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположено с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка фактически по границе земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН часть земельного участка занята охранной зоной газопровода, водопровода (43 кв.м); согласно схеме расположения объекта на земельном участке, часть земельного занята охранной зоной воздушной ЛЭП 6 кВ. Нежилое строение частично расположено в границах охранной зоны воздушной ЛЭП 6 кВ и частично в охранной зоне газопровода, водопровода; нарушены противопожарные расстояния между строениями со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и со стороны заднего двора.

Между тем, возражений против расположения фундамента объекта индивидуального жилищного строительства (отступов от границ относительно фундамента) на земельном участке, принадлежащем ответчику собственники смежных земельных участков - ФИО6 (участок с кадастровым номером № ***, по адресу: <адрес>) и ФИО7 (участок с кадастровым номером № ***, по адресу: <адрес>) не имеют, согласны с возведением жилого дома собственником земельного участка на установленном фундаменте, что подтверждается актом согласования от <дата>

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> подготовленному ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал от <дата>., в 2019г. возведен фундамент площадью 220,8кв.м.

Судом установлено, что в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть земельного участка площадью * * * кв.м. занята охранной зоной инженерных коммуникаций: газопровод, водопровод, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от <дата>.

Согласно письменному отзыву ОАО «Сызраньгаз» от <дата>., вдоль границы земельного участка по <адрес> по землям общего пользования проходит надземный распределительный газопровод высокого давления, принадлежащий ОАО «Сызраньгаз». Поскольку расстояние от надземного газопровода до объекта капитального строительства ответчика составляет более двух метров, права и законные интересы ОАО «Сызраньгаз» не нарушаются.

Нахождение объекта незавершенного строительства – фундамента с нарушением расстояния до водопроводных сетей в ходе судебного разбирательства также не установлено.

При этом, гараж, расположенный на участке с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка и подземных сетей водопровода, не является объектом капитального строительства, а техническим строением вспомогательного использования, расположенным на земельному участке, принадлежащим ответчику на праве собственности, при этом, разрешение на строительство данного гаража в силу пп. 2, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку сохранение спорной постройки в неизменном состоянии, с учетом допущенных при ее строительстве нарушений параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов отдельно стоящих зданий, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не было доказано наличие неустранимых нарушений, являющихся одним из юридически значимых обстоятельств по делу при разрешении вопроса о признании объекта самовольной постройкой и приведении ее в соответствии с установленными требованиями, которые могут привести к уничтожению постройки, причинению вреда жизни, здоровью человека, повреждению или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Суд полагает, что само по себе признание спорного объекта самовольной постройкой не является самостоятельным способом защиты права, и не может привести к восстановлению каких-либо прав. Самовольность постройки является по существу, юридически значимым обстоятельством, являющимся для ее сноса. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с отсутствием оснований для применения, предусмотренных ст. 222 ГК РФ соответствующих санкций, не имеется.

Принимая во внимание, что произведенное ответчиком строительство объекта незавершенного строительства (фундамента) не нарушает права и интересы других лиц, выполнено на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, в границах земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, каких-либо претензий к ФИО3 в части расположения жилых и нежилых строений с нарушением нормированного расстояния до границы своих земельных участков смежные собственники не имеют, что подтверждается актом согласования от <дата>., данные нарушения не являются существенными, суд полагает в удовлетворении исковых требований Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: Еремина И.Н.