Приговор № 1-23/2024 1-256/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Производство №1-23/2024

УИД: 28RS0015-01-2023-001184-14


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 26 февраля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Колесникова И.С., помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьевой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

15 декабря 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

12 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 по ст.319, ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 декабря 2017 года) к 2 годам 7 месяца лишения свободы;

1 марта 2019 года Ивановским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от 12 декабря 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 2 ноября 2021 года Белогорским городским судом Амурской области установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. 17 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

в соответствие с приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, где производится реализация алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест пребывания массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же заменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательства явки для регистрации в орган внутренних дел три раза в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона 08 июля 2011 года МВД России издан приказ от №818, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Райчихинское». Во исполнение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в МО МВД России «Райчихинское» заведено дело об административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Райчихинское» два раза в месяц, с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день под роспись. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При составлении анкеты поднадзорного лица ФИО1 указал адрес места жительства: <адрес>.

Однако ФИО1 достоверно зная о всех вышеперечисленных ограничениях, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении ч.1, ч.2 ст.11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течение трех рабочих дней уполномоченных должностных лиц осуществляющих административный надзор о перемене своего места жительства, уполномоченных должностных лиц осуществляющих административный надзор МО МВД России «Райчихинское» по адресу: <...> известность не поставил, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, чем лишил сотрудников МО МВД России «Райчихинское» возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указал, что сменил место жительства не в целях уклонения от административного надзора, а в целях осуществления трудовой деятельности о чем уведомил инспектора МО МВД России «Райчихинское». По существу предъявленного обвинения показал, что из мест лишения свободы он освободился в 2021 году. Ему было известно о том, что на него возложен административный надзор на срок 8 лет. После освобождения, по прибытию на постоянное место жительства в п.Новорайчихинск Амурской области, в течение нескольких дней он встал на учет в МО МВД России «Райчихинское», где ему разъяснили порядок и условия административного надзора, ознакомили с графиком явки для регулярных отметок в МО МВД России «Райчихинское». Нарушения возложенных обязанностей и запретов он не допускал. В марте 2022 года он, с разрешения инспектора административного надзора г.Райчитхинска выехал в г.Благовезщенск Амурской области для работы. В г.Благовещенске он встал на учет в МО МВД России «Благовещенский» куда являлся для отметок в соответствие с графиком, нарушений не допускал. В г.Благовещенске он работал без оформления трудовых отношений в ООО «Демонтажстрой». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор административного надзора г.Райчихинска и сообщил, что ему необходимо вернуться в г.Райчихинск, поскольку ему не разрешали менять место жительства более чем на полгода. Он сообщил инспектору, что не может вернутся поскольку работает, и в случает прерывания работы, ему не заплатят. В г.Райчихинск он вернулся ДД.ММ.ГГГГ и сразу же явился к инспектору административного надзора МО МВД России «Райчихинское», где ему сообщили о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными во время производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области для постановки на учет как лицо, в отношении которого решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту; запреты пребывания в кафе, ресторанах, клубах, где производится реализация алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест пребывания массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же заменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, на запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления ОВД. ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки для регистрации в ОВД 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в МО МВД России «Райчихинское» Амурской области для постановки на учет административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. На ФИО1 было заведено дело административного надзора, вынесено предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленными судом, обязанность являться на регистрацию согласно графика поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден, что в случае совершения им в течении одного года двух и более административных правонарушений на основании заявления МО МВД России «Райчихинское» Амурской области судом могут быт установлены дополнительные ограничения, также предупреждение о последствиях самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, или в случаях неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений к привлечению к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Данное предупреждение ФИО1 прочитал лично и подписал собственноручно.

Согласно графику регистрации поднадзорное лицо ФИО1 должен являться на регистрацию два раза в месяц первый и третий понедельник с 08:00 до 18:00 по местному времени в МО МВД России «Райчихинское», расположенное по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен являться на регистрацию три раза в месяц первый, второй и третий вторник с 08:00 до 18:00 по местному времени в МО МВД России «Райчихинское», расположенное по <адрес>. С решением суда и новым графиком она (Свидетель №2) ознакомила ФИО1 в октябре 2023 года, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в г.Благовещенске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года контроль за административным поднадзорным ФИО1 осуществляла инспектор ФИО5 С апреля 2023 года административной надзор за ФИО1 осуществляла она (Свидетель №2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на выезд за пределы МО МВД России «Райчихинское» с целью трудоустройства в г.Благовещенск Амурской области, к его заявлению был приложен маршрутный лист с обязанностью явиться ФИО1 в течении трёх дней в МО МВД России «Благовещенский» по <адрес>. Согласно регистрационного листа ФИО1 отмечался в МО МВД России «Благовещенский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на отметку в МО МВД России «Райчихинское», при этом маршрутного листа у ФИО1 не было. Поскольку ФИО1 без уведомления МО МВД России «Благовещенский» покинул г.Благовещенск, за смену места жительства, она в отношении ФИО1 составила административный протокол. На ее вопросы ФИО1 сообщил, что когда он находился в г.Благовещенске, то ходил он на отметки в МО МВД России «Благовещенский». Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на отметки в МО МВД России «Райчихинское», а также в МО МВД России «Благовещенский» не ходил. При неоднократном выезде на его адрес проживания по <адрес> ФИО1 по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл к инспектору административного надзора Свидетель №1 и сообщил ей, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в г.Благовещенске, добраться до г.Райчихинска у него не было денежных средств, а отмечаться в г.Благовещенске он не желал (л.д.62-64);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными во время производства дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит под административным надзором в МО МВД России «Райчихинское» Амурской области. С начала, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года, административный надзор за ФИО1 осуществляла инспектор ФИО5, с апреля 2023 года административной надзор за ФИО1 осуществляла инспектор Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл к ней и сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в г.Благовещенске, добраться в г.Райчихинск у него не было денежных средств, а отмечаться в г.Благовещенске он не желал (л.д.59-61);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытию наказания (л.д.20);

анкетой поднадзорного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 указал в качестве места своего фактического проживания <адрес> (л.д.21);

предупреждением об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично предупрежден об уголовной ответственности за нарушения им административного надзора (л.д.23);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомлен о своей обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «Райчихинское» два раза в месяц, первый и третий понедельник каждого месяца (л.д.25);

регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в МО МВД России «Райчихинское» для ежемесячной регистрации (л.д.26);

регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО1 являлся в МО МВД России «Благовещенский» для ежемесячной регистрации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, где производится реализация алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории <адрес> (л.д.83-85);

решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета помещения мест пребывания массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же заменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, на запрет выезда за пределы муниципального образования г.Райчихинска Амурской области без уведомления органа внутренних дел (л.д.91);

решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел 3 раза в месяц. (л.д.89-90)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу, изложенные в настоящем приговоре, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими во время производства предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего и не противоречат иным, исследованным в судебном заседании объективным доказательствам.

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных лиц допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

Суд также признает достоверными иные, изложенные в настоящем приговоре доказательства, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, данные доказательства не противоречат друг другу и признанным достоверными показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, взаимно дополняют друг друга. Заявлений о недопустимости указанных доказательств от участников судебного заседания не поступало.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он нарушений возложенных на него обязанностей и запретов не допускал, не менял место жительства без уведомления органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, опровергаются исследованными в суде доказательствами, и расцениваются судом как избранным подсудимым способ защиты.

Так из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, регистрационных листов поднадзорного лица (л.д.17, 26), следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ежемесячной регистрации как в МО МВД России «Райчихинское», так и в МО МВД России «Благовещенский», не являлся. Из показаний данных свидетелей следует, что по месту жительства по <адрес> ФИО1 отсутствовал. Сведениями о нахождении ФИО1 в указанный период времени в г.Благовещенске Амурской области, надзирающие органы не располагали, уведомлений об этом от ФИО1 им не поступало.

В указанной части показания ФИО1 объективными доказательствами не подтверждаются.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО1, при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.66), судим (л.д.77-82, 86-88, 92-94, 100-101), <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеристики, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

При определении ФИО1 размера наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, два раза в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.