Решение № 2А-1136/2021 2А-1136/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1136/2021

Дело № 2а-1136/2021

УИД 42RS0037-01-2021-002153-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю и начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю и начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству ***-ИП от 13.03.2012, выраженного в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 13.03.2013 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа №2-7261/2009 от 12.08.2009, выданного судебным участком мирового судьи №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 8319,63 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», которое является стороной вышеуказанного исполнительного производства. 12.04.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен. В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель допускает необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ». В связи с чем, нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать.

Представитель административного истца ООО «СААБ», действующая на основании доверенности (л.д.11) ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.6).

Административный ответчик ведущий судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в полном объеме, пояснив, что должностное лицо ФИО4, чьи действия оспариваются в суде, в настоящее время не работает в УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Пояснила, что исполнительное производство ***-ИП окончено 12.04.2013 и по состоянию на 29.06.2021 уничтожено, что подтверждается копиями акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 18.03.2019 №1, акта об уничтожении оконченных исполнительных производств от 08.04.2019 б/н. В течение всего этого времени и также после его окончания до подачи административного искового заявления административный истец не реализовал своё право обратиться в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району с заявлением, обращением, ходатайством в рамках указанного производства. На протяжении всего времени истец не интересовался ходом исполнения требований исполнительного документа и местонахождением исполнительного документа, то есть бездействовал. При этом у ООО «СААБ» была реальная возможность установить, находится ли исполнительное производство на исполнении в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, установить причину его окончания и при наличии оснований обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) постановления должностного лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. Согласно указанного в административном исковом заявлении исполнительного документа №2-7261/09, выданного 12.08.2009, 19.03.2018 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» Данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 22.03.2018, исполнительный документ возвращен взыскателю, согласно реестра заказной потовой корреспонденции *** от 12.04.2018 (ШПИ 65205011134004) и получен 16.04.2018. В административном иске, ООО «СААБ» не указывает, в какой момент ему стало известно о нарушении его прав, не просит восстановить пропущенный срок, не указывает об обстоятельствах, препятствовавших ему ранее обратиться с аналогичным заявлением в суд либо к вышестоящему должностному лицу, а также не является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа 2-7261/09. При таких обстоятельствах и в связи с тем, что с момента окончания исполнительного производства *** прошло 8 лет, а исполнительное производство *** – ИП окончено 22.03.2018, исполнительный документ №2-7261/09 не утерян и после исполнительного производства возвращен взыскателю, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, и он не является стороной исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.43).

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.45-46, 47-49), причина неявки не известна, ходатайств и возражений не заявляла.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд.

Согласно базе "АИС ФССП" на исполнении в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» находилось исполнительные производство ***, возбужденное 13.03.2013, о взыскании кредитных платежей. Данное исполнительное производство окончено 12.04.2013 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.23-25).

22.03.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д.27) в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от 12.08.2009 по делу №2-1761/2009 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (л.д.26).

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5, в рамках исполнительного производства *** от 22.03.2018, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.30).

Из списка почтовых отправлений *** от 12.04.2018 года следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 15617/18/42024-ИП было направлено в адрес взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заказной почтой, 16.04.2018 года вручено адресату (32-37,38).

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 5 лет, по сообщению службы судебных приставов, указанное выше исполнительное производство *** уничтожено 18.03.2019 (л.д.23-25).

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 08.04.2019 года составлен акт об уничтожении оконченных исполнительных производств МОСП по г. Юрге и Юргинскому району не подлежащих хранению о том, что оконченные исполнительные производства за период с 10.01.2013 по 31.12.2013 на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 хранятся 5 лет (л.д.21-22).

01.06.2021 административное исковое заявление подано в суд (л.д.4-6).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом ООО «СААБ» бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу, имело место быть в период с 2013-2014 гг.

Вместе с тем, судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом 01.06.2021 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд, при этом, в административном исковом заявлении не ставился вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Кроме того, установлено, что после повторного предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа от 12.08.2009 по делу №2-7261/2009 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление ***-ИП об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, с момента окончания исполнительного производства прошло 8 лет, исполнительный документ №2-7261/09 возвращен взыскателю и получен 16.04.2018.

Учитывая, что в административном иске не указывались уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлялись доказательства, подтверждавшие их, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления из-за пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 02.08.2021 г.

Председательствующий И. Ёлгина