Решение № 2-2313/2018 2-418/2019 2-418/2019(2-2313/2018;)~М-2179/2018 М-2179/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2313/2018

Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-418/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 07 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.01.2016 г. за период с 15.08.2017 г. по 19.01.2018 г. в размере 120078 руб. 96 коп., из которых 80 044 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 27509 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 12 524 руб. 83 коп. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3601 руб. 58 коп.

В качестве основания иска указано, что 07.01.2016 г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями данного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 19.01.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, конверт вернулся по причине «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 29.12.2015 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Подписав вышеуказанное заявление, ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карты на следующих условиях: тарифный план «ТП 7.27», № договора №, срок действия договора – до востребования, процентная ставка – 0,2 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в акционерном обществе "Тинькофф Банк" процедура выпуска кредитной карты определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (пункт 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно пункту 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющая банку идентифицировать клиента.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется пин-код. Пин-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного пин-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (пункт 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Как видно из выписки из лицевого счета АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту, ФИО1, получив указанную кредитную карту, активировала ее, кредитными средствами воспользовалась, последнее пополнение карты произведено в мае 2018 г.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями п. 2 ст. 432 ГК РФ, при этом банк выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в акционерном обществе "Тинькофф Банк" банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

На основании пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункты 1, 5.8 Общих условий).

Согласно Тарифному плану 7.27 минимальный платеж оставляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа - 34,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за предоставление услуги СМС-банк - 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

В связи с неисполнением условий договора ответчику выставлен заключительный счет, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомило ответчика о расторжении кредитного договора, истребовании задолженности по состоянию на 19.01.2018 г. в размере 120078 руб. 96 коп., из которых 80 044 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 27509 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 12524 руб. 83 коп. – штрафы. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что ответчик нарушила условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, в установленный банком срок задолженность не погасила, у банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор о взыскании штрафа в размере 12524.83 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу 1 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 07.01.2016 г., то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки), а значит, установленная договором ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 руб., во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., противоречит положениям ч. 21 ст. 5 данного Федерального закона, в связи с чем является ничтожным на основании ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Исходя из выписки по счету истцом начислялись только штрафы в твердой денежной сумме в процентах от общего размера задолженности по кредитной карте (не от минимального платежа) плюс 590 руб., что противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты платежей в размере 19% годовых на просроченную задолженность истцом не заявлено.

При цене иска в 120078,96 руб. истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3602 руб., согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил госпошлину на общую сумму 3 599 руб. 16 коп. С учетом частичного удовлетворения требований в сумме 107554 руб. 13 коп. (80 044 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 27509 руб. 63 коп. – просроченные проценты), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3226 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07.01.2016 г. за период с 15.08.2017 г. по 19.01.2018 г. в размере 107554 руб. 14 коп., из которых 80 044 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 27509 руб. 63 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3226 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Боднарь Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ