Постановление № 1-427/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг 09 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата около 09 часов 15 минут на 33 км.+900м. автодороги <данные изъяты> в <адрес>, в условиях светлого времени суток, без осадков, при мокром асфальтном покрытии, при видимости 200 метров, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение № категории «А, В, С», в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 70 км/ч., нарушил п.п1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не верно выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением, совершил съезд с проезжей части в левый, по ходу своего движения, кювет с последующим опрокидыванием. В результате данных действий водителя ФИО1, согласно заключению эксперта № от Дата пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, с посттравматическим невритом лучевого нерва справа, ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Указанные повреждения образовались в ходе воздействия (-ий) тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ов), возникли в ходе одного травматического эпизода – дорожно - транспортного происшествия, согласно материалов уголовного дела, что позволяет провести совокупную оценку причиненного вреда здоровью пострадавшего: квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку наличия значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкой утраты трудоспособности свыше 30 процентов) - в совокупной оценке согласно п.п. 6.11.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-Н. учитывая характер повреждений, дату и время обращения пострадавшего за медицинской помощью, состояние пострадавшего на момент поступления в стационар, объем и характер оказанной медицинской помощи, нельзя исключить причинение перечисленных повреждений при обстоятельствах (в условиях дорожно – транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля) и во время, указанные в постановлении. Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил требования: п.1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.4 – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 – « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 – «водитель должен вести транспортно средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный преступлением вред он загладил в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Федоров М.П. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ФИО2 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прокурор Новикова В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 79), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ФИО1 ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.

Копия верна: