Решение № 2-176/2018 2-176/2018 (2-2879/2017;) ~ М-2363/2017 2-2879/2017 М-2363/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В.Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

с участием представителя истца - заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Азаровского А.А., истца ФИО1, представителя ответчика Бежицкой районной администрации г.Брянска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района города Брянска в защиту интересов ФИО1 к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании распоряжения Бежицкой районной администрации г. Брянска незаконным, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1 Требования обоснованы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения Бежицкой районной администрацией г. Брянска жилищного законодательства при отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в ходе которой было установлено, что ФИО1 относится к категории лиц, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение, и пользуется мерами социальной поддержки. При обращении в администрацию Бежицкого района г. Брянска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ по причине неистечения предусмотренного законом пятилетнего срока совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий. Основанием для признания ФИО1 намеренно ухудшившим жилищные условия, согласно протоколу заседания жилищной комиссии Бежицкой районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, послужило наличие у него регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящимся в собственности родителей его супруги, общее хозяйство с которыми он никогда не вел, членом семьи указанных граждан не являлся, и фактически проживал со своей семье в г. Брянске в общежитии по адресу: <адрес>. Прокурор считая, что ответчиком неправомерно отказано в постановке на учет, просит признать за ФИО1 право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признать распоряжение ответчика незаконным и обязать ответчика принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Азаровский А.А. и истец ФИО1 требования поддержали в полном объеме, просят таковые удовлетворить.

Представитель ответчика Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО2 иск не признала и показала, что у администрации имелись правомерные основания для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как на момент его постановки на соответствующий учет не был истек предусмотренный законом пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий. Истец был зарегистрирован в жилом помещении в Суземском районе в качестве члена семьи родителей его жены. Администрация работает с документами и не может знать, где фактически проживал истец. Решения суда о фактическом проживании в Бежицком районе г. Брянска ответчику представлено не было. Кроем того, считает, что ФИО1 реализовал свое право на получение жилого помещения, поскольку после выезда из загрязненной зоны в 1988 году ФИО3 (отцу истца) была выделена квартира в <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м. на состав семьи 3 человека, в том числе на истца. Просит в иске отказать, заявив также о пропуске прокурором трехмесячного срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей.

В силу п. 7 ст. 17 указанного выше Закона гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 и нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, в том числе обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Как установлено судом, ФИО1 имеет статус лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, и что влечет его право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1при соблюдении условий, предусмотренных ст.17 вышеприведенного Закона и ст.51 ЖК РФ.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются... не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

При обращении в администрацию Бежицкого района г. Брянска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ по причине не истечения предусмотренного законом пятилетнего срока совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий. Как следует из протокола заседания жилищной комиссии Бежицкой районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ основанием считать ФИО1 намеренно ухудшившим жилищные условия, послужило наличие у него регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из уведомления Управления Росреестра по Брянской области и справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что недвижимого имущества в собственности ФИО1 и членов его семьи: А. и А. - нет.

Как установлено судом и следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес> вместе с женой и сыном в жилом помещении общей площадью 28 кв.м. Согласно материалам дела, указанное жилое помещение является общежитием, принадлежит ГБОУ СПО БТМ и АТ и предоставлено супруге истца А. по договору найма временно в связи с ее работой в сфере образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., совместно с тестем – К. и тещей – К., принадлежащей на праве общей совместной собственности – К., И.Д. и И.Д.

Со слов истца, его регистрация в указанном доме была вынужденной, поскольку в общежитии ему было отказано в регистрации с семьей.

Однако в указанном жилом помещении он никогда не проживал, не вселялся, имея в нем только регистрацию.

Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелями М., Ф., Л., подтвердившими суду о том, что фактически истец проживал в Брянске со своей семьей в общежитии, работал в Брянске с 2004 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтвержденном фактическом проживании истца со своей семьей в <адрес> в общежитии с 2004 года.

Вместе с тем, рассматривая основания для отказа в постановке на жилищный учет и требования истца о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, судом установлено, что на основании постановления совместного заседания дирекции, парткома и профкома совхоза «Пятилетка» <адрес> (ныне ООО «Красный Рог») от ДД.ММ.ГГГГ А. (отцу истца) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. на состав семьи 3 человека, в том числе на истца ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета истец ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с отцом и матерью.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Часть 4 статьи 50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения. Таковым является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма, утвержденная постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Учитывая, что общая площадь указанной квартиры составляет 73,5 кв.м., выдавалась на семью из 3-хчеловек, включая истца, то на каждого проживающего приходилось 24,5кв.м., что выше учетной нормы, установленной постановлением администрации. Вышеприведенные обстоятельства: как-то предоставление жилого помещения, общая площадь такового, лишали истца права на постановку на жилищный учет, поскольку указанное право в силу ч.7 ст. 17Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" подлежит реализации один раз, при том, что площадь полученного жилого помещения в <адрес> больше учетной нормы для признания лица нуждающимся в жилом помещении.

Доводы представителя истца, что жилое помещение выдавалось отцу истца в связи с его работой в совхозе в должности главного ветврача и являлось служебным, а потому ФИО1 не реализовал свое право на получение жилья, судом не принимаются, поскольку указанное жилое помещение предоставлялось всей семье А-вых, включая истца ФИО1, а его последующая приватизация опровергает доводы о статусе предоставленного жилого помещения как «служебное».

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъекта РФ.

Материалами дела подтверждено, что договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение было передано в собственность А. (матери истца) единолично, однако приватизация спорного жилого помещения была бы невозможна без согласия на то, в том числе ее сына (истца по делу) ФИО1, который впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета.

При таком положении, распоряжение Бежицкой районной администрации г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Изложенные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении требований истца.

Вопреки доводам представителя ответчика срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку наряду с требованием о признании незаконным распоряжения ответчика, истец просит признать за ФИО1 право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и обязать ответчика принять его на такой учет и, исходя их положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Бежицкого района города Брянска в защиту интересов ФИО1 к Бежицкой районной администрации г.Брянска о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании распоряжения Бежицкой районной администрации г.Брянска незаконным, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 26.02.2018 через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева