Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело № 2 - 412/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000257-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 июля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что 29.07.2011 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150 000 руб., на срок до 29.07.2015 под 17,1 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По состоянию на 14.01.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составила 34 953,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33 164,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 1 788,78 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти Заемщика. Наследственное имущество состоит из помещения, состоящего из комнат 7,8 и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки ФИО5, 2012 года выпуска. В связи, с чем, просят суд взыскать с наследников ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 34 953,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 33 164,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 1 788,78 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 248,60 руб.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Истцом были предприняты все действия по поиску наследников. В январе 2020 г. они обратились к наследникам, в результате чего им стало известно, что имеется наследственное имущество, состоящее из помещения, земельного участка, и автомобиля. Считают, что данного имущества хватит для погашения задолженности.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенными в возражении. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. Банк знал, что Заемщик умер, т.к. она при оформлении документов привозила в банк свидетельство о смерти. Если бы банк ей сообщил, о задолженности, она бы ее давно уже погасила. После чего она пошла к нотариусу, оформлять документы, и там ей сказали, что все ответы в банк они предоставили. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенными в возражении ФИО3 Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2011 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150 000 руб., на срок до 29.07.2015 под 17,1 % годовых (л.д. 23-28).

Согласно распечатке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса наследниками после смерти ФИО1 является его жена ФИО3, сын ФИО4, привлеченные судом в качестве ответчиков.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда Банку стало известно о нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору и соответственно возможности узнать о надлежащих ответчиках.

Из обстоятельств указанных в исковом заявлении и представленном расчете задолженности (л.д. 42-45) следует, что последний платеж произведен 10.12.2014. Согласно графика платежей, следующее списание платежа должно было быть 29.01.2015 (л.д. 20-21), следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 30.01.2015. Соответственно у истца была возможность принять меры к защите своих прав, в том числе путем обращения в суд. При этом истец не был лишен возможности получить информацию о наличии наследственного дела и соответственно наличии наследников, после чего предъявить иск, в том числе к наследственному имуществу. Согласно скриншота в материалах дела (л.д. 36) истец мог узнать о наследственном деле и соответственно наличии наследников и наследственного имущества не позднее 2015 года. В суд истец обратился только 4 февраля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности истёк 30.01.2018.

До указанной даты истец при должной внимательности и осмотрительности имел реальную возможность принять достаточные меры для защиты своих прав, обращению в суд с соответствующим иском и установлению надлежащих ответчиков либо наследственного имущества. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, и невозможности своевременного обращения, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом же не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011 в размере 34 953,17 рублей - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 24.07.2020.

Председательствующий В.В. Яконов