Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО3-Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца – ООО «ЭОС» по доверенности ЗАО «ЦДУ» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте),

у с т а н о в и л:

Представитель истца – ООО «ЭОС» по доверенности ЗАО «ЦДУ» ФИО4 (далее – представитель истца) обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики (далее – суд) с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 768 руб. 62 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 775 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) на основании заявления Ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее – кредитный договор).

На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с Ответчиком Договор о кредитной карте № (далее – договор о кредитной карте).

Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал..

Лимит кредитования по кредитной карте составляет – 100 000 рублей.

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности.

Между Банком и ООО «ЭОС» (далее – Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №/ТКС уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил встречный иск к ООО «ЭОС», в котором он просит:

1) признать договор цессии недействительным;

2) отказать в удовлетворении требований представителя ЗАО «ЦДУ».

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

Он оплачивал четыре года, без просрочек, без претензий. В какое-то время у него с карточки начали исчезать деньги. Сам банк Тинькофф к нему претензий не имел и в суд его не подавал. Позже он узнал, что между Тинькофф банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования (цессии). С ним не была согласована возможность передачи Тинькофф банком прав (требований) по кредитному договору при его заключении третьему лицу. ООО «ЭОС» не обладает специальным правовым статусом кредитора и не является кредитной организацией, у него отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК России обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

На основании статьи 361 ГК России по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК России (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК России).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК России).

Как следует из статьи 807 ГК России, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на положениях статьи 809 ГК России.

На основании статьи 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 ГК России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пп. 1 и 2 ст. 814).

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а потому исковые требования о взыскании основного долга и процентов основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК России, руководствуясь статьями 12, 67, 98, 194-198, 233 ГПК России, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданки ФИО2, 21. 09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/з <адрес>, зарегистрированной по адресу места жительства: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженность в сумме – 451 806 руб. 05 коп., из них: основной долг – 305 555 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 57 860 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 69 651 руб. 48 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10 730 руб. 14 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 8 008 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 718 руб. 06 коп. Всего на сумму – 459 524 руб. 11 коп.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Асабаев