Решение № 2-4540/2018 2-703/2019 2-703/2019(2-4540/2018;)~М-4178/2018 М-4178/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4540/2018

Дело № 2-703/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 января 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец открытое акционерное общество «Выборг-банк» (далее – ОАО «Выборг-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 277 993 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5979 руб. 93 коп.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.12.2016 г. по делу № А56-68783/2016 в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов». 07.02.2014 г. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 250 000 рублей под 23% годовых на срок до 06.02.2017 г. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора и требований статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. До обращения в суд с иском истец направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 22.10.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 277 993 руб. 46 коп., в том числе: остаток задолженности в размере 54 506 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 809 руб. 62 коп., штрафы в размере 196 677 руб. 59 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с размером задолженности по основному догу и процентам, просил снизить размер начисленных штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца открытого акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая это, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2014 г. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 250 000 рублей под 23% годовых на срок до 06.02.2017 года.

Перечисление денежных средств в размере 250 000 руб. ответчику подтверждается выпиской по счету и не отрицается самим ответчиком

Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

При подписании кредитного договора сторонами был согласован и подписан график погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщиком.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 277 993 руб. 46 коп.

Согласно п. 5.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % о суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока для уплаты процентов и прекращается в день уплаты полной суммы просроченных процентов.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 истец направил в его адрес 29.05.2018 г. претензию о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, с требованием о погашении задолженности в 5-тидневный срок с момента получения претензии.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от 07.02.2014 г. не погашена.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по договору займа по состоянию на 22.10. 2018 года.

Исходя из данного расчета задолженность по договору займа составляет 277 993 руб. 46 коп., в том числе: остаток задолженности в размере 54 506 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 809 руб. 62 коп., штрафы в размере 196 677 руб. 59 коп.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора займа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает возможным снизить общий размер штрафной неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты, подлежащей взысканию с ответчика, до 4500 руб.

Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 85 815 руб. 87 коп., в том числе: остаток задолженности в размере 54 506 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 809 руб. 62 коп., штрафы в размере 4500 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979 руб. 93 коп подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Выборг-банк» к удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору № № от 07.02.2014 г. в размере 85 815 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5979 рублей 93 копейки, а всего взыскать 91 795 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.01.2019 года.

Председательствующий М.В. Прокопьева