Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1435/2018

гр. дело № 2-1435/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ....

Требования истцы мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит 6/20 долей (по 3/20 долей каждому) домовладения по выше указанному адресу. В состав домовладения входит жилой дом ... хозяйственные постройки на земельном участке. Права на земельный участок в установленном порядке не оформлены. Фактически в пользовании истцов находится квартира ..., расположенная на 2 –м этаже жилого дома. 12/60 долей домовладения находится в собственности М. В фактическом пользовании М. находится квартира ... расположенная на 2-м этаже жилого дома. 12/60 долей жилого дома в 2004 г. выделены в натуре, с образованием квартиры ..., расположенной на 1-м этаже жилого дома. Указанная квартира находится в собственности ФИО4 Истцы указывают, что перераспределение долей собственников и уменьшение общей площади жилого дома в результате выдела долей в натуре осуществлено не было. 15/60 долей жилого дома фактически составляют квартиру ..., расположенную на 1-м этаже жилого дома. Указанные доли распределены следующим образом: 2, 5/60 долей находятся в собственности ФИО5, 5/60 долей – ФИО6 На 7,5/60 долей домовладения право не зарегистрировано с 2002 г. Однако после смерти 20.ю12.2002 г. собственника 15/60 Г. (была зарегистрирована в квартире ... ...) ее наследники: дочь – Д. и сын М. , которые фактически проживали и были зарегистрированы по указанному адресу, в наследство не вступили, право на имущество в установленном порядке не оформили, в настоящее время оба умерли. Наследники по закону умершей Д. : сын – Д. (фактически проживает и зарегистрирован в квартире ...) и дочь ФИО6 права на имущество не оформляла, однако не лишена права обратится за восстановлением нарушенного срока для вступления в наследство или в суд с иском о фактическом принятии наследства. Наследники по закону умершего М. : жена – М. , сын – М. прав на имущество не оформляли, однако не лишена права обратится за восстановлением нарушенного срока для вступления в наследство или в суд с иском о фактическом принятии наследства. 3/60 долей жилого дома находятся в собственности ответчика ФИО3 В фактическом пользовании ФИО3 находится квартира ..., расположенная на 2-м этаже жилого дома. Однако ответчик там не проживает, была снята с регистрационного учета по адресу домовладения 28.08.1984 г., в связи с убытием в г. в Горький. Более по адресу домовладения ответчик не появлялась, фактическое пользование квартирой не осуществляет. Истцы указывают, что на протяжении всего времени их проживания в доме и задолго до этого между собственникам сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого долям в праве собственности соответствуют квартиры в доме, в том порядке как это указано в исковом заявлении. Споров относительно сложившегося порядка пользования между собственниками нет. Однако поскольку ответчик ФИО3 длительное время не проживает в квартире, не содержит ее, а 7,5/60 долей домовладения не оформлены, у истцов отсутствует возможность во внесудебном порядке утвердить соглашение о выделе в натуре долей жилого дома. В соответствии со ст. 247 ГК РФ истцы считают возможным выделить в натуре и закрепить в равнодолевую собственность истцов (по ? доле каждому) квартиру ... фактическое пользование которой истцы и осуществляют, а также хозяйственную постройку – сарай №, размер 4,75х 2, общей площадью 9, 5 кв.м., подсобное помещение – кладовка, площадью 2, 1 кв.м., обозначенное как помещение № на техническом паспорте жилого дома.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. 242, 252 ГК РФ истцы просят: выделить в натуре 6/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., следующим образом: ФИО1 в размере 3/20 доли, ФИО2 в размере 3/20 доли, предав в собственность истцов помещение № на втором этаже жилого дома, образовав самостоятельное жилое помещение – ... в ...; установить доли в праве собственности на ... в ... – за ФИО1 ? доли, за ФИО2 ? доли; прекратить право ФИО1 и ФИО2 на общую долевую собственность в жилом ... в ...; выделить в равнодолевую собственность истцов хозяйственную постройку – сарай, размером 4,75 х 2, общей площадью 9, 5 кв.м., подсобное помещение – площадью 2, 1 кв.м., расположенное на 2-м этаже жилого ... в ....

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования были уточнены. ФИО1 и ФИО2 просили выделить в натуре 6/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., из которых ФИО1 принадлежит 3/20 доли, ФИО2 - 3/20 доли, предав в собственность истцов ... на втором этаже жилого дома, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 28.06.2018 г., образовав самостоятельное жилое помещение – ... в ...; установить доли в праве собственности на ... в ... за ФИО1 – ? доли и за ФИО2 – ? доли; прекратить право ФИО1 и ФИО2 на общую долевую собственность в жилом ... в .... В части требований о выделении в равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО2 хозяйственной постройки – сарай, размером 4, 75*2, общей площадью 9, 5 кв.м., подсобного помещения – площадью 2, 1 кв.м., расположенного на 2-м этаже жилого ... в ..., истцы просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июля 2018 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 и ФИО2 о выделении в равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО2 хозяйственной постройки – сарай, размером 4, 75 х 2, общей площадью 9, 5 кв.м., подсобного помещения – площадью 2, 1 кв.м., расположенного на 2-м этаже жилого дома ... в ..., прекращено, в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с повторной неявкой за получением судебного извещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенной о рассмотрении дела.

Третьи лица М. , ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, а также отзывы на иск в которых они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 6 февраля 2007 года) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 24 марта 2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.09.1998 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/20 доли жилого дома по адресу: ..., её супругу истцу ФИО2 также принадлежит 3, где ФИО1 зарегистрирована с 16.09.1998 года, а ФИО2 – с 13.10.1999 года.

Кроме С-вых, собственниками данного жилого дома являются:

- М. , которой на праве собственности принадлежит 12/60 долей, (занимает ...)

- ФИО6, которой на праве собственности принадлежит 1/12 доля и ФИО5 которой принадлежит 1/24 доли (занимают ...),

- ФИО4 которой на праве собственности принадлежит квартира ... площадью 59,6 кв.м. в жилом ... на основании договора о приватизации от 27.09.2004 года.

Ответчику ФИО3 (ранее имела фамилию ФИО8) на праве собственности принадлежит 1/20 доля жилого дома по адресу: ... на основании договора дарения от 12.12.1984 года, заключенного между нею и П.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28 июня 2018 года, жилой дом по адресу: ..., общей площадью 380,60 кв. м, жилой площадью 209,3 кв.м. состоит из пяти изолированных квартир – ..., общей площадью 59, 9 кв.м., ..., общей площадью 79, 9 кв.м., ..., общей площадью 59, 6 кв.м., ..., общей площадью 12, 2 кв.м., ..., общей площадью 81,4 кв.м.

Факт того, что каждая квартира дома обеспечена отдельными входами, системами коммуникаций и используется для проживания отдельными гражданами, не оспаривается участниками процесса.

Между сособственниками на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования жилыми помещениями, споров и разногласий между сособственниками жилого дома по поводу сложившегося порядка пользования не имеется.

Согласно техническому заключению от 10 мая 2018 г. о возможности выдела в отдельную долевую собственность квартиры ..., выполненному ООО «См.С.-ПРОЕКТ», жилое помещение № полностью соответствует определению квартира, данное в ЖК РФ, требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» п. 5.3 в части состава помещений, требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» п. 4.5, п. 4.6, а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 3.8, 4.7, 5.1, предъявляемым к квартирам в жилом доме в части обеспечения инженерными сетями. В жилом помещении 4 имеется отдельный вход. Для выделения жилого помещения 4 в квартиру не требуется выполнение перепланировки и переоборудования жилого .... Занимаемые (фактически используемые для проживания) ФИО1 и ФИО2 помещения жилого помещения №, лестничная клетка на втором этаже жилого ... по площади менее суммарной доли, принадлежащей заказчику согласно свидетельств на долевую собственность. Жилое помещение 4 на втором этаже жилого ... пол ... в ... является полноценной квартирой, так как соответствует всем требованиям нормативных документов.

Представленное истцами техническое заключение участниками процесса, в том числе и ответчиком ФИО3 не оспорено.

Оценив представленные истцами доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, с учетом того, что между сособственниками домовладения на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования, споры по поводу порядка пользования домовладением между сособственниками отсутствуют, выделяемая ФИО1 и ФИО2 доля домовладения фактически соответствует ... в ..., согласно представленного в материалы дела технического паспорта является отдельной квартирой, площадь выделяемой квартиры менее площади, соответствующей долям истцов в жилом доме, что не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд считает, что требования истцов о выделе их долей в собственность части домовладения по фактическому пользованию подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в натуре 6/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., из которых 3/20 доли принадлежат ФИО2 и 3/20 доли принадлежат ФИО1, предав в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 ... в ..., согласно Техническому паспорту жилого ... в ... по состоянию на 28 июня 2018 года.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на ... в ... общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м.

Прекратить право ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности в жилом ... в ....

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей № и № от dd/mm/yy об общей долевой собственности ФИО1 (3/20 доли) и ФИО2 (3/20 доли) в жилом доме по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года