Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 05 апреля 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в состав семьи входил её супруг Т**, умерший ДД.ММ.ГГГГ На данной жилой площади в качестве членов семьи ею были зарегистрированы А** (с ДД.ММ.ГГГГ) и его дочь ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ А** умер. Совместно с ней в квартире осталась зарегистрированной ответчик ФИО3, однако последняя в квартире длительный срок не проживает; её личных вещей в квартире не имеется; расходов по обязательным платежам на содержание жилого помещения, начисляемых по количеству зарегистрированных граждан, не несет; препятствий в пользовании жилым помещением в отношении ответчика не чинилось; членом семьи ФИО1 ответчик не является. Просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. Истец дополнительно пояснила, что ФИО3 является дочерью А**, с которым до дня его смерти она проживала совместно в спорном жилом помещении. Когда ФИО3 было 15 лет, она постоянно уходила из дома, бросила обучаться в школе, до исполнения 18 лет органы полиции её возвращали домой. В дальнейшем ФИО3 стала проживать самостоятельно, а в последующем вышла замуж, сейчас ей около 28 лет. Примерно уже около десяти лет ФИО3 добровольно в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, конфликтных ситуаций в семье у них не было, каких-либо препятствий с её стороны в проживании ответчика в спорном жилом помещении не было, ответчик добровольно забрала из квартиры все личные вещи и выехала. О новом месте жительства, её трудоустройстве ей ничего не известно, последний раз она встречалась с ФИО3 на похоронах А**

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон, показания свидетелей В, М, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирных карточек следует, что в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, которая являлась дочерью ранее зарегистрированного в указанном жилом помещении умершего ДД.ММ.ГГГГ А**

Однако около 10 лет ответчик фактически не проживает в жилом помещении по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 32 указанного Постановления по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается пояснениями истца ФИО1, которые объективно согласуются с показаниями свидетелей В, М в зале суда.

Так, из показаний свидетеля В следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживает в <адрес>. ФИО1 занималась воспитанием ФИО3, отправляла её в первый класс учиться. Уже около 10 лет ФИО3 не проживает в квартире совместно с ФИО1, каких-либо конфликтов у них не было, препятствий в проживании со стороны ФИО1 не чинилось. Последний раз она видела ФИО3 на похоронах её отца А** Ей известно, что ФИО3 проживает на территории <адрес>.

Факт длительного не проживания ответчика в квартире также подтвердила в зале суда свидетель М, пояснив, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире; когда ФИО3 была несовершеннолетней, А** и ФИО1 постоянно возвращали девочку домой, но она снова убегала. С ФИО1 у ответчика каких-либо конфликтов не было, препятствий в её проживании в квартире нет, личных вещей ФИО3 в спорной квартире нет; последний раз она видела ответчика на похоронах А**, сведениями о новом месте жительства не располагает.

Расходы по содержанию жилого помещения несет истец ФИО1, что следует из объяснений истца и подтверждается предоставленными квитанциями по оплате услуг электроснабжения за сентябрь, ноябрь 2016 г.

Таким образом, судом установлен факт длительного добровольного отсутствия ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес>. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО3 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева