Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № – 348 «с»/2018

изготовлено 03.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между ОАО «Акционерным коммерческим банком содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122500 рублей с взиманием за пользование кредита 29,9 % годовых, с обязательством вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 122500 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса и кредитному договору ответчик обязана возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком отправлена ответчику претензия, в которой указано о нарушении ее обязательства в связи, с чем потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не исполнено.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных возражений ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 200066 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 118899 рублей 91 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76240 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4926 рублей 45 копеек.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200066 рублей 98 копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200066 (двести тысяч шестьдесят шесть) рублей 98 копеек и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей признала в полном объеме, что отразила письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200066 (двести тысяч шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 118899 рублей 91 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76240 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4926 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова