Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-545/2025

Дело № 2-545/407-2025

46RS0011-01-2025-000515-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Курск

Курский районный суд города Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 345 500 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Renault Megane, 2009 года выпуска, VIN №. Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 262 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 200 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141 288,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 390 779,22 руб., из которых комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 14 364,52 руб., просроченные проценты 82 552,45 руб., просроченная ссудная задолженность 286 921,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 093,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 214,51 руб., неустойка на просроченные проценты 885,33 руб. В соответствии с п. 9.14.9 общих условий кредитования стоимость предмета залога составляет 276 664,42 руб. С ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного транспортного средства является ФИО1, которому при покупке автомобиля было известно о том, что он находится в залоге у банка. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390779,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12269,48 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Renault Megane, 2009 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 276 664,42 рублей, способ реализации - с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещались по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 345 500 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору.

Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 ИУ и ОУ договора.

Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор кредита обеспечен залогом транспортного средства Renault Megane, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно заявлению о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договор потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовавать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, переведя на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 262 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 200 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 141 288,24 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 390 779,22 руб., из которых комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 14 364,52 руб., просроченные проценты 82 552,45 руб., просроченная ссудная задолженность 286 921,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 093,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 214,51 руб., неустойка на просроченные проценты 885,33 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору с ФИО2, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора под залог движимого имущества заемщик предоставил залог: автомобиль Renault Megane, 2009 года выпуска, VIN №, о чем в реестре уведомлений о залоге имеется запись.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что залог в отношении автотранспортного средства автомобиля марки Renault Megane, 2009 года выпуска, VIN № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора залога произведено отчуждение предмета залога - автомобиля марки Renault Megane, 2009 года выпуска, VIN №.

В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным покупателем спорного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу – ФИО1 не является основанием к прекращению залога и не может служить основанием к отказу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 9.14.9 общих условий кредитования стоимость предмета залога составляет 276 664,42 руб. Расчет стоимости предмета залога, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО2 не исполняет, кредит находится на просрочке длительное время, исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО1, подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 32 269,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 12 269,48 руб. за требования имущественного характера и 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 269,48 руб., а с ответчика ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> респ. Якутия, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 779 рублей 22 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 269 рублей 48 копеек, а всего 403 048 (четыреста три тысячи сорок восемь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Renault Megane, 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 276 664 рубля 42 копейки. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 403 048 рублей 70 копеек.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить собственнику автомобиля ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Н.И. Смолина