Решение № 2-357(1)/2017 2-357/2017 2-357/2017~М-563/2010322/2017 М-563/2010322/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-357(1)/2017

Дело №2-357(1)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 11 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 85 934 рубля, сроком до 11.06.2015 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 28,50% годовых под залог транспортного средства < > года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (< > ЕМ№.

Банк в полном объеме исполнил условие предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 11 июня 2013 года, в залог банка передано транспортное средство < > года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 63 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 мая 2017 года составляет 534 763 рубля 72 копейки, из которых: основный долг – 73 631 рубль 25 копеек; задолженность по уплате процентов – 19 989 рублей 01 копейка; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 339 281 рубль 86 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 101 861 рубль 60 копеек.

В связи с неисполнением ФИО2 взятых кредитных обязательств, истец просит суд взыскать в их пользу: задолженность по основному долгу в размере 73 631 рубль 25 копеек; задолженность по уплате процентов – 19 989 рублей 01 копейка; задолженность по уплате неустоек – 220 571 рубль 73 копейки, а всего задолженность на общую сумму 314 191 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 342 рубля 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: < >, цвет белый, двигатель №, идентификационный № <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залогом обеспечиваются требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ, кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Установленные ч. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему иску имеются.

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредита № от 11 июня 2013 года, представленным ООО КБ «АйМаниБанк», общая сумма задолженности ФИО2 на 04 мая 2017 года по кредитному договору составила 534 763 рубля 72 копейки, из которых основный долг – 73 631 рубль 25 копеек; задолженность по уплате процентов – 19 989 рублей 01 копейка; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 339 281 рубль 86 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 101 861 рубль 60 копеек (л.д. 12-14).

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 314 191 рубль 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 73 631 рубль 25 копеек; задолженность по уплате процентов – 19 989 рублей 01 копейка; задолженность по уплате неустоек – 220 571 рубль 73 копейки.

Ответчик возражений относительно суммы иска не представил, свой расчет не направил, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет истца за основу.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору в общей сумме 314 191 рубль 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 73 631 рубль 25 копеек; задолженность по уплате процентов – 19 989 рублей 01 копейка; задолженность по уплате неустоек – 220 571 рубль 73 копейки.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2017 года по ходатайству истца в качестве обеспечительных мер по иску наложен арест на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает целесообразным сохранить действие указанных мер по обеспечению иска до исполнения настоящего решения суда.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 12 342 рубля 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №167205 от 17.05.2017 года (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 314 191(триста четырнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 99 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» по договору залога № от 11 июня 2013 года принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: < > года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 342 (двенадцать тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек

Сохранить действие обеспечительных мер по наложению ареста на залоговое имущество, установленных определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2017 года - до исполнения решения суда.

Разъяснить ФИО2, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев