Решение № 2-3767/2025 2-506/2026 2-506/2026(2-3767/2025;)~М-2513/2025 М-2513/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-3767/2025

63RS0044-01-2025-006156-81

2-506/2026 (2-3767/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.04.2026 Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зельчан Е.А.

при секретаре Горчуйевой Э.Э.

с участием истца ФИО1

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2026, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 22.09.2025 истцом в присутствии жены ФИО3 были переданы ФИО2 наличными денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса за утепление фасада квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение оформлена расписка о получении денежных средств от 22.09.2025. Договор с ответчиком официально заключен не был. Устно было достигнуто соглашение, что ответчик в ближайшее время осуществляет утепление фасада двух комнат данной квартиры. Истец со своей стороны должен предоставить доступ к розеткам для совершения работ, которые должны быть осуществлены с внешней стороны стены дома. Иных договоренностей относительно нюансов и условий выполнения работ оговорено не было. За один день до начала работ 05.10.2025 ответчик уведомил истца о начале работ 06.10.2025 и потребовал доступ к квартире с целью передачи материалов работ (штукатурка, утеплитель - минвата или стекловата и пр.) через квартиру для производства работ, мотивируя это ветреной погодой. Данное обстоятельство явилось для истца неприемлемым, наружные работы должны производиться без доступа в квартиру. С целью недопущения нанесения ущерба квартире и здоровью проживающих в ней людей истец отказался передавать материалы через квартиру и предложил все работы и доставку материалов к месту работ производить за пределами квартиры. При передаче денежных средств и ранее вплоть до 05.10.2025 передача материалов через квартиру не оговаривалась. 06.10.2025 в день, запланированный для производства работ, истцом был предоставлен доступ ответчику в квартиру для подключения к электророзеткам. Однако ответчик повторно заявил свое требование о передаче материалов для производства работ через квартиру. После отказа в проносе материалов через квартиру ответчик предложил перенести работы на неопределенный период (ориентировочно весна-лето 2026 года). После отказа истца в переносе сроков выполнения работ на неопределенный срок ответчик отказался от выполнения работ 06.10.2025 и в последующем. В ответ на отказ выполнения работ ответчиком истец потребовал вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные ответчиком в качестве аванса 22.09.2025. Однако, ответчик отказался вернуть сумму аванса, обосновывая это тем, что всю полученную сумму в размере 50 000 руб. потратил на покупку материалов, якобы заказанных и полученных исключительно под ремонт фасада квартиры. Ранее 06.10.2025 истец не был уведомлен в получении ответчиком материалов, документы и фото приобретенных материалов от ответчика не получал. Ответчик предложил передать ему материалы, но истец не стал их принимать по следующим причинам: ответчик не предоставил документы на покупку данных материалов (накладную или УПД, чек или платежное поручение); имеются существенные сомнения в принадлежности данных материалов Ответчику на праве собственности и реальной (рыночной) стоимости данных материалов, т.к. в сентябре текущего года ООО СК «Спецстрой», представителем которого является ответчик, производило ремонт фасада дома по адресу Полевая 71 по договору с ООО УК «Феникс» из аналогичных материалов. Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50 000 руб., работы не выполнил, от выполнения работ в дальнейшем отказался, сумму полученного аванса возвращать отказался. Существенные условия договора подряда были не достигнуты в связи с односторонним изменением условий договора. В связи с чем договор подряда не считается заключенным. Поэтому выплаченный аванс (предоплата) подлежит возврату. 07.10.2025 перевел истцу сумму в 500 руб. 09.10.2025 по адресу прописки ФИО2 заказным письмом с уведомлением и описью вложения истец направил претензию о возврате суммы в размере 49 500 руб. На дату подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2025 по 22.10.2025 (дата подачи иска) составляет 695,14 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащения в сумме денежных средств в размере 49 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2025 по 22.10.2025 (дата подачи иска) в сумме 695,14 руб., за период с 22.10.2025 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты исчисленную согласно ст. 395 ГК РФ.

В дальнейшем исковые требования были уточнены истец просит суд взыскать с ответчика в истца неосновательное обогащение в размере 49 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2025 по 28.11.2025 в сумме 1525,79 руб., за период с 28.11.2025 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты исчисленную согласно ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 798,36 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске и дополнении к иску, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах третьего лица ООО «Спецстрой», будучи директором общества, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, МИФНС № 22 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено следующее.

22.09.2025 ответчику ФИО2 истцом ФИО1 были переданы наличными денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса за утепление фасада квартиры, расположенной по адресу: 443001, <адрес>.

Согласно расписке от 22.09.2025 г. ФИО4 получил денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса за утепление фасада согласно схеме. Стоимость работ в целом составляет 100000 рублей (л.д. 10).

Письменный договор не составлялся, устно было достигнуто соглашение, что ответчик в ближайшее время осуществляет утепление фасада двух комнат квартиры. Истец со своей стороны должен предоставить доступ к розеткам для совершения работ, которые должны быть осуществлены с внешней стороны стены дома.

05.10.2025 Ответчик уведомил истца о начале работ 06.10.2025 и потребовал доступ к квартире с целью передачи материалов работ (штукатурка, утеплитель - минвата или стекловата и пр.) через квартиру для производства работ, мотивируя это ветреной погодой и невозможностью проведения высотных монтажных работ.

Истец не согласился и предложил все работы и доставку материалов к месту работ производить за пределами квартиры.

При передаче денежных средств и ранее до 05.10.2025 передача материалов через квартиру не оговаривалась.

06.10.2025 истцом был предоставлен доступ Ответчика в квартиру для подключения к электророзеткам. Однако ответчик повторно предложил представить квартиру для передачи материалов для производства работ, на что истец отказался.

После отказа в проносе материалов через квартиру Ответчик предложил перенести работы на неопределенный период (весна-лето 2026 года).

Истец отказался от переноса сроков выполнения работ на неопределенный срок, после чего ответчик отказался от выполнения работ 06.10.2025 и в последующем.

В ответ на отказ выполнения работ ответчиком истец потребовал вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные ответчиком в качестве аванса 22.09.2025. Однако, ответчик отказался вернуть сумму аванса, обосновывая это тем, что всю полученную сумму в размере 50 000 руб. потратил на покупку материалов, заказанных и полученных исключительно под ремонт фасада квартиры истца.

Ответчик предложил истцу получить материалы, истец от принятия материалов отказался.

07.10.2025 ответчик перевел истцу сумму в 500 руб. в качестве возврата части аванса.

09.10.2025 по адресу регистрации ФИО2 истцом направлена претензия о возврате суммы в размере 49 500 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае правоотношения между сторонами возникли из договора подряда, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт заключения договора подряда и перечисления истцом в пользу ответчика суммы аванса в размере 50000 руб., а также возвращения части аванса в размере 500 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Установлено, что выполнение обусловленных договором подряда работ должно было быть начато ответчиком 06.10.2025 г. с использованием монтажных высотных работ без использования квартиры истца для доставки материалов к фасаду здания.

В связи с отказом истца предоставить квартиру для доставки материалов к фасаду здания подрядчик к выполнению работ не приступил, предложив перенести работы на полгода, на что истец отказался.

Следовательно с 06.10.2025 заключенный сторонами договор считается расторгнутым.

Доводы ответчика о том, что им были понесены расходы на приобретение материалов для выполнения работы, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Таким образом, подрядчик несет риски, связанные с закупкой материалов, наймом работников, выполнением работ и т.д. до приемки работ заказчиком. Заказчик не несет риски за расходы подрядчика до приемки работ.

Кроме того, согласно расписки денежные средства в сумме 50000 рублей оплачены в качестве аванса за работы по утеплению фасада квартиры, а не на покупку материалов. Доказательств того, что данные денежные средства передавались именно на покупку материалов не представлено.

Таким образом использование или неиспользование ответчиком данных денежных средств для подготовки подрядных работ правового значения не имеет.

Предусмотренная статьей 717 ГК РФ возможность пропорционального расчета оплаты работы применяется именно к выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения работе, а не подготовке к работе и покупке материалов для работы.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению обусловленных договором подряда работ, работы не выполнены подрядчиком, договор подряда между сторонами расторгнут, полученные денежные средства по данному договору не возвращены, оснований для удержания полученных по договору денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченного ответчику аванса в полном объеме. Удерживаемая ответчиком сумма аванса составляет неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 49 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Таким образом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) заявлены обоснованно, однако период подлежит корректировке, поскольку моментом, когда ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств является не дата получения денежных средств (22.09.2026), а дата расторжения договора подряда (06.10.2025), в связи с чем проценты подлежат начислению и взысканию с 07.10.2025 г., и за период с 07.10.2025 г. по 07.04.2026 составляют 3990,52 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. Механизм расчета проверен судом признан верным, размер процентов определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в заявленный период.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст 395 ГК РФ) на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст 395 ГК РФ) до момента исполнения должником своих обязательств основано на законе и подлежит удовлетворению начиная с 08.04.2026 года по дату фактического исполнен ия обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 798,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека на л.д. 6 при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, а также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции (направление ответчику претензии и копии иска) в сумме 798,36 рублей, что подтверждается чеками на л.д.9,11.

Учитывая, что основное исковое требование удовлетворено в полном объеме, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы, понесенные истцом, за направление почтовой корреспонденции в размере 798,36 рублей и судебные расходы за оплату госпошлины в размере 4000 рублей, т.е. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в размере 49500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 г. по 07.04.2026 в размере 3990,52 рублей, почтовые расходы в размере 798,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2026 по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Зельчан Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2026 г.