Постановление № 5-426/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-426/2017

Дело № 5-426/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г.Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ...,

установил:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным ..., установлено, что **.**.** около ... час. ФИО1, находясь по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме ... рублей у ФИО4, чем причинила последней незначительный ущерб, при этом в действиях ФИО1 отсутствуютпризнаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27.КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала, суду пояснила, что денег не похищала, при этом по материалам дела потерпевшей значится ФИО3

Потерпевшая ФИО4в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей ичетвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола следует, что**.**.** около ... час. ФИО1, находясь по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме ... рублей у ФИО4

Вместе с тем, из письменных объяснений ФИО4 и ФИО3 следует, что деньги похищены у ФИО3

Из представленных письменных объяснений свидетелей также не усматривается, у кого именно похищены денежные средства и, что именно ФИО1 совершено данное деяние.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных письменных доказательств по делу невозможно с достоверностью установить, кем и у кого похищены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья

Копия верна. Судья М.В. Петрова