Решение № 2-375/2024 2-375/2024(2-6120/2023;)~М-5912/2023 2-6120/2023 М-5912/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело № 2-375/2024 (2-6120/2023)

УИД 74RS0031-01-2023-007611-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 29.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер обезличен>.

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору <номер обезличен>, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет.

24.03.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ».

За период с 13 января 2022 года по 24 марта 2023 года задолженность ответчика составила 359 588, 08 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность в размере 359 588, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6795, 88 руб. (л.д.4-5).

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась (л.д.57).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, что 29.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер обезличен> (л.д.12).

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №ПНН793042/810/21, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет (л.д.7 оборот).

24.03.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ» (л.д.8 оборот – 10).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от 29.09.2021 года в размере 359588,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 313976,35 руб., задолженность по процентам – 45611,73 руб. (л.д.5 оборот, л.д.6 – 6 оборот).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета задолженности суду не представила.

Суд принимает указанный расчет и считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <номер обезличен> от 29.09.2021 года, заключенного с ПАО «МТС-Банк» указанном в размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6795,88 руб.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 21 сентября 2021 г., образовавшуюся за период с 13 января 2022 г. по 24 марта 2023 г. в размере 359 588 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 рублей 88 копеек, всего: 366 383 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.