Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1503/2019 М-1503/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1799/2019

<данные изъяты>

дело №

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% за каждый день. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х рубл.., из которых: сумма процентов Х рубл. штрафные санкции Х рубл.. Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до Х рубл.. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 031 руб. 53 коп., из которых сумма процентов 38 794 руб. 10 коп., штрафные санкции 19 237 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 940 руб. 95 коп. (л.д. №).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. №).

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ходатайствовал о применении срока исковой давности и обратил внимание, что кредит погашался ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в связи с наступлением страхового случая, почему не были погашены все проценты, не знает. Полагает, что срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 90 000 руб., под Х% в день, сроком на Х месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. №).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был погашен основной долг, и он стал равен нулю, и начисленные проценты в размере 9 622 руб. 31 коп. Начисляемые истцом проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 794 руб. 10 коп. погашены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая составила согласно расчета задолженности 875 146 руб. 42 коп., из которых: сумма процентов 38 794 руб. 10 коп., штрафные санкции 836 352 руб. 32 коп. (на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 356 руб. 12 коп., на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 996 руб. 20 коп.).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 вышеназванного постановления).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленные в материалы дела расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ был погашен основной долг по кредиту в полном объеме в размере 89 377 руб. 69 коп., проценты по кредиту в размере 9 622 руб. 31 коп. Проценты в размере 38 794 руб. 10 коп. были начислены также на ДД.ММ.ГГГГ, но погашены не были. Штрафные санкции на просроченный основной долг начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции на просроченные проценты начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

С учетом указанных выше положений закона следует, что кредитор узнал о нарушении права со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, истец, не явившийся в судебное заседание, суду не представил.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, с учетом вынесения судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору, включая все платежи, уплату процентов за пользование им, неустоек, истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 031 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. 95 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>