Приговор № 1-334/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело №1-334/17 (11701320030150732)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 11 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО1, предоставившей ордер № 663 от 13.06.2017 года и удостоверение № 718 от 10.07.2003 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.05.2017 около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул.Комарова в г.Междуреченске Кемеровской области, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовалась имеющейся при ней банковской картой АО № с лицевым счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей последним, не имеющей стоимости, и, используя известный ей пин-код, тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства на сумму <данные изъяты>, произведя в период с 17 часов 42 минут до 17 часов 43 минут 17.05.2017 покупки в магазинах города, а так же путем их обналичивания через банкоматы ПАО и АО, а именно:

-17.05.2017 в 17 часов 37 минут в сумме <данные изъяты> через банкомат № ПАО, расположенный по ул. Комарова, 10 в г.Междуреченске;

-17.05.2017 в 17 часов 46 минут в сумме <данные изъяты> через банкомат № ПАО, расположенный по ул. Комарова, 10 в г.Междуреченске;

-17.05.2017 в 22 часа 40 минут в сумме <данные изъяты> через банкомат №, расположенный по пр. Строителей, 22 в г. Междуреченске;

-18.05.2017 в 03 часа 39 минут в сумме <данные изъяты> через банкомат № АО, расположенный по ул. Юности, 16 в г.Междуреченске;

-18.05.2017 в 06 часов 13 минут в сумме <данные изъяты> через банкомат № АО, расположенный по ул. Юности, 16 в г.Междуреченске.

Таким образом, ФИО2 в период с 17 часов 30 минут 17.05.2017 до 06 часов 13 минут 18.05.2017 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признала вину по предъявленному ей обвинению в полном объеме и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; поддержала свое о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, подтвердила, что это ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном у пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации назначить подсудимой наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, личность подсудимой, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе предварительного следствия полностью признала это обстоятельство и последовательно поясняла, что именно нахождение ее в алкогольном опьянении явилось причиной совершения ею кражи у потерпевшего денег, и что в трезвом состоянии она не совершила бы это преступление, при этом в судебном заседании она подтвердила это обстоятельство и пояснила, что причиной совершения преступления явилось нахождение ее в алкогольном опьянении и желание продолжить употребление алкоголя, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на ее поведение и явилось причиной и условием совершения ею преступления. Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской федерации суд признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд признает учитывает, что она полностью признала вину, в содеянном раскаивается.

Как личность подсудимая характеризуется участковым инспектором полиции по месту фактического проживания в г. Междуреченске (л.д.133) удовлетворительно, на учете в ПНД г. Междуреченска у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.121,123), <данные изъяты> (л.д. 89 оборот, л.д. 130): <данные изъяты> (л.д.91).

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности подсудимой. Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает, что назначение подсудимой основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным не назначать предусмотренное санкцией закона дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для назначения наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлены, ходатайств об этом не зявлялось

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой еще может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 наказание условно, то есть не приводить его реально в исполнение под условием выполнения осужденной определенных требований, соблюдения обязанностей, возложенных судом, для чего установить ей испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерный назначенному наказанию, необходимый по продолжительности для ее исправления, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, заявленные им в размере <данные изъяты> (л.д.76), поддержанные им в судебном заседании в размере 20228 рублей, полностью признанные в этом объеме подсудимой, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанные вещественными доказательствами (л.д.34) и переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.35) мобильный телефон №, ключи от квартиры и домофона, банковскую карту АО № - следует оставить ему как собственнику этого имущества, разрешив распоряжаться ими по его усмотрению; упакованный в опечатанный конверт прошитый и пронумерованный в материалах дела (л.д. 70) CD-Rдиск с видеозаписью камер наблюдения банкомата АО – следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания в г. Междуреченске Кемеровской области для постановки на учет, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон №, ключи от квартиры и домофона, банковскую карту АО №, оставить ему как собственнику этого имущества, разрешив распоряжаться ими по его усмотрению; упакованный в опечатанный конверт прошитый и пронумерованный в материалах дела CD-Rдиск с видеозаписью камер наблюдения банкомата АО- хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 24 228 рубля удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 24 228 (двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, апелляционной жалобы другими участниками по делу, затрагивающие интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копий апелляционного представления или жалобы.

Разъяснить, что осужденная имеет право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: И.Г. Каримова