Решение № 12-500/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-500/2017

Копия: дело № 12-500/17


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 02 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 18.01.1989г.р., уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного в <адрес>.4 по <адрес> Республики Татарстан, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от 14.08.2017г.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от 14.08.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считает, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, постановление мировым судьей вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав привлеченное к административной ответственности лицо — ФИО1, его защитника ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – не подлежащим изменению либо отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 14.04.2017г., в 21 час. 06 мин., у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Киа Рио, г/н №, с явными признаками опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств: - протоколом об административном правонарушении (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, после чего в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), в котором указаны основания для этого: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, 18.01.1989г.р. отказался в присутствии двух понятых; - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); - рапортом инспектора ДПС (л.д.9), согласно которому 14.04.2017г., был остановлен автомобиль Киа Рио, г/н № под управлением ФИО1 у которого были явные признаки опьянения, на предложение пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотест ФИО1 отказался. После чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Достоверность протокола об административном правонарушении и материалов дела подтверждена тем, что из текстов имеющихся в деле протоколов следует, что понятые присутствовали, все процессуальные действиям засвидетельствованы их подписями, каких-либо замечаний ни от понятых, ни от самого ФИО1 не поступило.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящей жалобы оснований сомневаться в соблюдении сотрудником полиции требований закона при оформлении административного материала в отношении ФИО1 не имеется.

Нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу, оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было, оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения мировым судьей в обжалуемом постановлении дана последовательно и подробно.

Довод жалобы о несовпадении по времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении существенным быть не может, данному обстоятельству дан анализ и оценка мировым судьей при вынесении постановления.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от 14.08.2017г. по делу об административном правонарушении от 14.04.2017г. вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от 14.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

<адрес> ФИО3