Решение № 12-74/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Судья Рябенко К.А. дело № 12-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Белгород 27 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката Короп С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 15 ноября 2018 года в связи с наличие уважительных причин.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Заявитель в поддержании доводов жалобы пояснил, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не управлял, автомобиль был угнан в ночь на 30 августа 2018 года Р., при этом в транспортном средстве находились личные вещи, в том числе паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1 Об угоне автомобиля им было заявлено в правоохранительные органы, Р. был задержан и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя ФИО1 и его защитника Короп С.С., участвовавших в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что ФИО1 30 августа 2018 года в 03 часа 25 минут на 688км+800м автодороги «М2» в пгт. Октябрьский Белгородского района и области, управлял автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения жалобы в рамках ходатайства заявителя ФИО1 был получен приговор Щигровского районного суда Курской области от 11 февраля 2019 года, которым Р. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе, в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем «Шкода Фелиция» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 около 00 часов 45 минут 30 августа 2018 года в г. Белгород. Приговор вступил в законную силу.

Согласно имеющимся материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействиям) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также надлежащую правовую оценку всем доводам заявителя и его защитника.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 15 ноября 2018 года подлежит удовлетворению, в связи с признанием пропуска срока по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 15 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова