Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-3634/2017 М-3634/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 301000 руб. на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора ФИО2 был подключен к программе коллективного страхования, плата за участие в программе коллективного страхования составила 50568 руб., в том числе комиссия Банка в размере 19866 руб., расходы Банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере 30702 руб. Услуга по подключению заемщика к программе страхования является дополнительной услугой, оказываемой Банком потребителю. Имеющееся заявление на страхование, не свидетельствует о добровольности выбора потребителем услуги по подключению к программе страхования. Добровольность выбора дополнительной услуги при заключении кредитного договора может быть подтверждена заявлением о получении кредита с вариантами с дополнительной услугой и без дополнительной услуги. Заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования. В связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50568 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7245,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому индивидуальные условия потребительского кредита соответствуют положениям пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе). Указанные индивидуальные условия согласованы заемщиком и Банком. Условие об обязательном участии заемщика в программе добровольного коллективного страхования в кредитном договоре отсутствует. Довод истца о том, что он не имел возможность получить кредит без присоединения к программе страхования, документально не подтверждается. В пункте 1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного ФИО2 собственноручно, указано, что он уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита и не влияет на его условия. Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. Подписание заявления об участии в программе коллективного страхования свидетельствует о том, что истец выразил свое согласие на участие в программе страхования. Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования в обозначенной Банком страховой компании. Присоединение к программе страхования не является обязанностью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита. В кредитном договоре отсутствует условие о необходимости предварительного оформления полиса страхования для получения кредита, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования в выдаче кредита будет отказано. Перед заключением кредитного договора заемщик располагал всей информацией об условиях предоставления кредита. Включая заемщика в программу коллективного страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. При перечислении кредитных средств в счет оплаты страховой премии банк действовал по поручению заемщика. Предоставленные истцу денежные средства он использовал по своему усмотрению. Страховую премию он имел возможность уплатить как кредитными средствами, так и собственными денежными средствами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 599000 руб. на срок 60 месяцев (л.д.105-109).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № на сумму 301000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых (л.д.98-100).

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком договор банковского счета.

В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д.103).

Из пункта 2.5 заявления следует, что плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 50568 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 19866 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере 30702 руб.

Программой страхования предусмотрены страховые случаи: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность (пункт 2.1).

Выгодоприобретателем по страховым случаям «смерть», «инвалидность» является банк (пункт 6).

В пункте 12 данного заявления истец подтвердил, что перед подписанием заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Пунктом 1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования истец уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставления потребительского кредита Банком.

Согласно пункту 1.1 данного заявления истец присоединяется к Программе страхования добровольно по собственному желанию. В пункте 5 истец уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка; плата за участие в Программе страхования не подлежит возврату застрахованному лицу в случае его отказа от участия в программе страхования.

ФИО2 собственноручной подписью в заявлении подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислена сумма кредита в размере 301000 руб., после чего, в тот же день списана сумма в размере 3030,41 руб. в качестве НДС полученный комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», 16835,59 руб. - комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», компенсация расходов банка на оплату страховой премии в размере 30702 руб. (л.д.94-96).

В пункте 9 заявления об участии в программе коллективного страхования истец дал поручение Банку в дату подписания заявления перечислить данные денежные средства со счета истца.

Таким образом, самостоятельно оформленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие на заключение с АО «СГ МСК» договора страхования от имени банка, по которому будут застрахованы риски от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщика как застрахованного лица. При этом в заявлении указано, что заемщик ознакомлен с правилами страхования и согласен с тем, что страховая сумма будет составлять 301000 руб., страховая премия - 30702 руб., срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банку и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Заёмщик самостоятельно и добровольно написал заявление на включение ее в число участников программы страхования, указав, что он понимает необязательность участия в программе страхования, независимость предоставления кредита от заключения договора страхования, возможность отказа от участия в программе в любое время. Доказательств того, что заёмщика вынудили написать такое заявления, суду не представлено.

При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на обязанность истца участвовать в этой программе, на цели предоставления кредита, не содержит сведений о размере страховой премии и о комиссии банка.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истцом в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

При подключении к программе страхования заёмщик даёт согласие на подключение или отказывается от подключения к программе страхования, возможности выбора страховой компании при подключении к данной программе не предполагается. Но в заявлении на включение в число участников программы страхования указано, что заёмщик может исключиться из программы, написав заявление об исключении. Возможность выбора страховой компании должна быть предоставлена лишь при заключении заёмщиком отдельного договора страхования.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Суд полагает, что доказательством добровольного выбора заёмщиком условия о подключении к программе страхования может быть любое доказательство, а не только заявление на кредитование с выбором возможности условия о страховании. Таким доказательством выбора возможности условия о страховании является и заявление о подключении к программе страхования, подписанное ФИО2 добровольно.

Также следует отметить, что заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное абз. 2 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

При этом, Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору (пункт 12 заявления).

Из материалов дела усматривается, что от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, заявление на страхование не отозвал, не воспользовался правом досрочного прекращения участия в программе страхования, возражений против предложенной страховой компании не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, не заявил.

Таким образом, истец был проинформирован о том, что приобретение дополнительных услуг было добровольным, клиент имел возможность отказаться от страхования, и, подписав соответствующее заявление, подтвердил свое намерение подключиться к программе страхования на предлагаемых условиях.

Волеизъявление заемщика было выражено в письменном виде в самостоятельном документе, соответствующая услуга ему была предоставлена, и с его счёта списаны суммы из кредитных средств в качестве платы за страхование также по распоряжению клиента.

Свое согласие на заключение договора страхования ФИО2 выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление об участии в программе коллективного страхования.

Суду не представлено доказательств того, что подпись в заявлении была совершена под принуждением, а потому в данном случае возможность отказа от страхования могла быть реализована, если бы ФИО2 не подписал заявление.

При этом условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования, заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитный договор не содержат, в пункте 9 договора № отсутствует указание на необходимость клиенту заключить договор страхования.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу достаточную информацию об оказываемой дополнительной услуге страхования. Сведения о размере платы за получение страховой защиты содержатся в пункте 2.5 заявления об участии в программе коллективного страхования.

Материалами дела установлено, что условия присоединения заемщика к программе коллективного страхования, подписанные ФИО2, содержат сведения о плате за участие в Программе страхования, о длительности действия программы для клиента и так далее.

Таким образом, волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услуг, суду так же не представлено, а из представленных доказательств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

С учетом установленных обстоятельств, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, будет ли установлен вынужденный для заемщика характер сделки в части оплаты страховых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.