Решение № 12-401/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-401/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-000792-19

Дело №12-401/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявителя по жалобе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 12 часов 21 минуту на регулируемом перекрестке <адрес изъят> специальным техническим средством – системой фотофиксации административных правонарушений «АВТОУРАГАН», работающей в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством марки/модели «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, установленным перед светофором, спустя 1 секунду после включения запрещающего сигнала светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку светофор в момент производства снимка проезда автомобилем перекрестка не имел горящего красного сигнала, горел зеленый свет, и движение для транспортных средств не было запрещено, что подтверждается фотоматериалом к постановлению, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель просит суд отменить постановление должностного лица.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото- и киносъемки, видеозаписи, где зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 12 часов 21 минуту и место движения транспортного средства марки/модели «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на регулируемом перекрестке <адрес изъят>, пересекшего дорожный знак «стоп-линия» при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо. Не доверять данному доказательству оснований не имеется.

Из представленной по запросу суда представителем УГИБДД МВД по РТ и приобщенной к материалам дела видеозаписи, осуществленной видеокамерой УГИББД МВД по РТ, следует, что автомобиль марки/модели RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <номер изъят>, владельцем которого является ФИО1, двигается по улице <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, заняв крайнюю правую полосу, совершает поворот направо на улицу <адрес изъят>, при этом пересекает стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, в момент, когда дополнительная секция светофора, разрешающая поворот направо, уже погасла, после чего автомобиль продолжает движение.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются данными автоматической фотофиксации и видеоматериалом.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.