Решение № 2А-1418/2024 2А-1418/2024(2А-7821/2023;)~М-5934/2023 2А-7821/2023 М-5934/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1418/2024

Дело №2а-1418/2024

УИД 29RS0023-01-2023-008168-50

06 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 ФИО10 по установлению постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2023 по исполнительному производству .....-ИП размера исполнительского сбора в сумме 35000 руб., обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 ФИО11 по установлению постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2023 по исполнительному производству .....-ИП размера исполнительского сбора в сумме 35000 руб., обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО) находилось исполнительное производство .....-ИП о взыскании с него, ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО с должника взыскан исполнительский сбор в размере 35000 руб. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не6законными, ссылаясь на неверное определение размера исполнительского сбора, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по снованиям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО4 в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Административные ответчики, ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО3, заместитель начальника ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «Осудебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 30 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье112 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000рублей.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> УФССП по АО и НАО 03.11.2023 на основании исполнительного документа – решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-955/2023, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

В силу п. 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.

Таким образом, предметом исполнения по исполнительному производству .....-ИП является исполнительный документ – исполнительный лист ..... от 16.10.2023, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 500000 руб., то есть исполнительный документ содержит требование имущественного характера.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, дата прочтения документа - 15.11.2023, что административным истцом не оспаривается.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в течение 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб., с должника-гражданина.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административным ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

30.11.2023 в связи с неисполнением добровольно должником требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 35000 руб., то есть в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 500000 руб., в котором разъяснены срок и порядок его обжалования.

При этом действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в том числе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, определены законом.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в системной связи с приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве означает, что установление исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.В. исполнена путем вынесения оспариваемого постановления.

По смыслу части2 статьи112 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника возлагается обязанность представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ФИО2 судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .....-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями закона.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению на должника обязанности уплатить исполнительский сбор в размере 35000 руб.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству .....-ИП в размере 35000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме 11.12.2023, то есть в пределах срока, установленного частью 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 30.11.2023 по исполнительному производству .....-ИП, подлежащего взысканию с ФИО2 до 26250 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 ФИО13 по установлению постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2023 размера исполнительского сбора в сумме 35000 руб., отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 30.11.2023 по исполнительному производству .....-ИП, подлежащего взысканию с ФИО2 ФИО15 до 26250 (двадцати шести тысяч двухсот пятидесяти) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2024.

Председательствующий

Л.А.Русанова