Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2784/2020 М-2784/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

Дело №2-2733/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005376-826


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании частично недействительным договора, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании частично недействительным договора, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы продали ФИО5 гостиницу общей площадью 180 кв.м. и иное движимое имущество, расположенные по адресу: г.Анапа, <адрес> по цене 3 900 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.11.2019 года. За счет полученных от продажи принадлежащего им имущества денежных средств они решили приобрести нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м., состоящее из раздельных трех квартир-студий, расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес> Приобретение данного имущества осуществлялось путем заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве. При этом по личным мотивам истцы реши оформить данный договор на свою близкую знакомую ФИО6, которой они передали 2 000 000 руб для заключения договора. 28.11.2019 года указанный договор переуступки прав был оформлен, по данному договору ФИО6 внесла наличными денежные средства в размере 2 000 000 рублей в кассу ООО «Джамайка» по договору № оказания услуг по бронированию недвижимого имущества от 28.11.2019г. (квитанция от 28.11.2019г.).

29.11.2019 года между ФИО7 и ООО «Джамайка» был заключен предварительный договор договора уступки права требования от 29.11.2019 г. на помещение общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес> Согласно п.3. предварительного договора общая стоимость помещения составляла 4 000 000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что остаток в размере 2 000 000 рублей оплачивается в день подписания договора уступки прав требования (цессии) по договору № долевого участия в строительстве от 23.04.2019г.

С ноября 2019 года истцы за свой счет сделали ремонт в нежилом помещении площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, на общую сумму 820 000 рублей.

В январе 2020 года Ответчик ФИО5 попросился пожить в одну из трех студий помещений истцов с кадастровым №, так как по его словам ему было негде жить. С согласия истцов он заселился в одну из студий и проживал там по апрель 2020 года.

К моменту заключения основного договора (до 03.02.2020 года) у истцов суммы в размере 2 000 000 рублей в наличии не было, в связи с чем они попроси ФИО5 одолжить им указанную сумму, на что он согласился, однако он поставил условие, что денежные средства он даст только при условии оформления на его имя основного договора уступки права требования (цессии) по договору № долевого участия в строительстве от 23.04.2019г. На предложение истцов оформить права в долях ФИО5 категорически отказался. Истцы на предложенный вариант вынуждены были согласиться, так как понесли расходы на ремонт помещения и терять вложенные средства не хотели.

После чего 03.02.2020 года между ООО «Джамайка» и ФИО7, был оформлен возврат денежных средств в размере 2 000 000 рублей (расходный кассовый ордер № от 03.02.2020г). Однако фактически денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО7 возвращены не были, а пошли в зачет оплаты основного договора переуступки, заключенного 03.02.2020 г. между ООО «Джамайка» и ФИО5 на нежилое помещение общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес>

Весь процесс сделки от заключения предварительного договора между ФИО7 и ООО «Джамайка» до заключения основного договора между ФИО5 с ООО «Джамайка», в том числе проведение денежных расчетов, проходил под контролем сотрудника ООО «Джамайка» В.А.О..

Затем 03.02.2020 года ФИО5 дал расписку ФИО1, в которой указал, что дал в долг ФИО1 2 600 000 рублей сроком до 01.06.2020 г. и в случае не возврата в срок она обязуется вернуть 3 000 000 рублей до 01.09.2020г., а ФИО5 после продажи помещения общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, обязуется вернуть ФИО1 разницу в цене.

Однако по факту ФИО5 дал в долг истцам только 2 150 000 рублей, из них сумму 2 000 000 рублей он оплатил в кассу по договору переуступки, заключенному 03.02.2020 г. между ООО «Джамайка» и ФИО5 на нежилое помещение общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес> а сумму в размере 150 000 рублей он передал наличными ФИО1

10.03.2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО5

27.03.2020 года на просьбу ФИО1 Ответчик ФИО5 дал еще одну расписку о том, что комната-студия 28 кв.м. по адресу г.Анапа, <адрес> действительно принадлежит без документов ФИО4 и ФИО1, так как документы на все три студии на нем, и он в случае их смерти должен вернуть деньги, в размере от ее стоимости на тот момент, ближайшим родственникам Истца.

С мая 2020 года и по сегодняшний день две студии общей площадью 38,7 кв.м., входящие в состав помещения с кадастровым номером №, Ответчик ФИО5 сдает посуточно отдыхающим туристам. Продавать помещение Ответчик передумал, на контакт с Истцами не идет, отключает истца электричество, таким образом пытаясь выжить истцов из студии №, создавая невыносимые условия для проживания и угрозу для их здоровья.

09.07.2020 г. ответчику ФИО5 истцами была направлена претензия, в которой предлагалось решить конфликт по его выбору любым из способов: либо вернуть денежные средства либо передать права на ? доли в праве на помещение, общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес> Несмотря на то, что 10.07.2020 г. ответчик ФИО5 претензию получил, однако требования претензии он не удовлетворил.

В связи с чем истцы просят суд признать частично недействительным предварительный договор уступки права требования от 29.11.2019г., заключенный между ФИО7 и ООО «Джамайка» на помещение общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес>, в части сторон сделки, ФИО7 из сделки исключить, признать стороной сделки по предварительному договору ФИО4 и ФИО1 по ? доли в праве каждому; признать частично недействительным договор от 03 февраля 2020г. уступки права требования (цессии) по Договору № долевого участия в строительстве от 23.04.2019г., заключенный между ООО «Джамайка» и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на помещение, общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> за ФИО4, 16.10.1954г.р., право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу Краснодарский край, г.Анапа, <адрес> признать за ФИО1, 20.08.1955г.р., право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснила, что истцы не являются стороной сделки, в связи с чем не вправе оспаривать договор. Кроме того указала, что доводы истцов о том, что ФИО5 негде проживать, являются необоснованными, потому как он достаточно состоятельный человек, у него имеется 2 квартиры. Напротив ФИО5 разрешил истцам пожить в этом помещении, а не истцы ему. Он давал в долг истцам денежные средства и не возражает против переоформления права на ? долю спорного недвижимого имущества в случае возврата истцами полученных ими денежных средств. Также указала, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб при оформлении соглашения о расторжении договора с ФИО6 были последней возвращены, что подтверждается расходным кассовым ордером. У истцов имелась возможность оплатить спорное нежилое помещение, так как помимо получения истцами 3 900 000 руб от продажи ранее принадлежащей им гостиницы, они взяли в дол у ФИО5 еще 2 600 000 руб. Кроме того указала, что ФИО5 оплатил по договору уступки прав требований по договору цессии, заключенному с ООО «Джамайка», 4 000 000 руб личных денежных средств, в связи с чем требования истцов необоснованны.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании 05.11.2020 года согласилась с заявленными требованиями в полном объеме и суду пояснила, что действительно истцы попросили ее оформить договор на спорное нежилое помещение на ее имя, при этом передали ей 2 0000 000 руб, которые она внесла в кассу ООО «Джамайка». Также указала, что в расходном кассовом ордере на сумму 2 000 000 руб она расписывалась, однако денежные средства ОООО «Джамайка» ей возвращены не были, так как они сразу пошли в зачет заключенного между ФИО5 и ООО «Джамайка» договора на это же помещение. Также указала, что ФИО5 в ее присутствии вносил в кассу ООО «Джамайка» денежные средства в сумме 2 000 000 руб, а те денежные средства, которые она ранее внесла по предварительному договору в сумме 2 000 000 руб, были зачтены в счет оплаты ФИО5 помещения.

Третьи лица ООО «Джамайка» и Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля В.А.О., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.11.2019 года между ООО «Джамайка» и ФИО6 был заключен договор № оказания услуг по бронированию недвижимого имущества, предметом по которому являлось взаимоотношение сторон по поводу оказания услуг по бронированию за ФИО6 нежилого помещения № в литере № секции № по адресу: г. Анапа, Пионерский <адрес>. Срок бронирования – до 29.11.2019 года. За бронирование нежилого помещения ФИО6 оплачено 2 000 000 руб.

29.11.2019 года между ООО «Джамайка» (Дольщик-1) и ФИО6 (Дольщик-2) был заключен предварительный договор по договору уступки права требования (цессии) по договору № от 23.04.2019 долевого участия в строительстве, предметом которого являлось следующее: ООО «Джамайка» обязуется в будущем уступить ФИО6 имущественные права на нежилое помещение под номером 114 с кадастровым номером № общей площадью 66,7 кв.м., входящее в состав Апарт-отеля по адресу: г. Анапа, <адрес>. Продажная цена помещения составляет 4 000 000 руб. ФИО6 оплачивает по договору 2 000 000 руб в день подписания предварительного договора, а оставшуюся сумму в размере 2 000 000 руб в день подписания договора уступки прав требования (цессии) по договору № долевого участия в строительстве от 23.04.2019 года. Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что сумма задатка по договору бронирования от 28.11.2019 года засчитывается в качестве оплаты по договору. Срок заключения основного договора установлен до 03.02.2020 года.

Из приобщенной к материалам дела копии квитанции от 28.11.2019 года, выданной ООО «Джамайка», следует, что 28.11.2019 года ФИО6 в кассу ООО «Джамайка» были внесены 2 000 000 руб по договору бронирования.

03.02.2020 года между ООО «Джамайка» (Дольщик-1) и ФИО5 (Дольщик-2) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № долевого участия в строительстве от 23.04.2019 года, согласно которому ООО «Джамайка» уступило ФИО5 имущественные права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 23.04.2019 года, зарегистрированному в ЕГРН 22.05.2019 года, заключенному между застройщиком (ООО «АйСи-М») и ООО «Джамайка» (Дольщик) в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение в литере № секции № (строительный №) общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, <адрес>

Пунктом 2.1 указанного договора уступки прав установлена цена уступаемых прав в размере 4 000 000 руб.

Из представленного в материалы дела оригинала договора уступки прав следует, что договор уступки прав от 3.02.2020 года зарегистрирован в ЕГРН 10.02.2020 года.

Кроме того на основании указанного договора уступки прав и Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 12.02.2020 года, подписанного ООО «АйСи-М» (Застройщик) и ООО «Джамайка» (Участник долевого строительства») за ФИО5 10.03.2020 года было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м.. расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес>

Из представленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю реестрового дела (копии) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что 23.04.2019 года между ООО «АйСи-М» (Застройщик) и ООО «Джамайка» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось в том числе нежилое помещение№ в литере № секция № общей площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес>

Таким образом анализ представленных суду правоустанавливающих документов позволяет суду прийти к выводу о том, что по состоянию на дату заключения между ООО «Джамайка» и ФИО6 (28.11.2019 и 29.11.2019 года) договора оказания услуг по бронированию недвижимого имущества от 28.11.2019 года и предварительного договора уступки прав по договору долевого участия по договору № от 23.04.2019 года от 29.11.2019 года, ООО «Джамайка» являлось участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от 23.04.2019 года, заключенному с застройщиком ООО «АйСи-М», в отношении являющегося предметом настоящего спора нежилого помещения № (в настоящее время имеет кадастровый номер №) по адресу: г. Анапа, <адрес>. Договор долевого участия в строительстве № от 23.04.2019 года был зарегистрирован в ЕГРН 22.05.2019 года, номер регистрационной записи №.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Джамайка» имело право заключать договоры переуступки прав по договору долевого участия в строительстве № от 23.04.2019 года, заключенному с ООО «АйСи-М», в том числе предварительные договоры переуступки прав.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.О. суду показал, что он ранее был трудоустроен в ООО «АйСи-М», и ему известно, что ООО «АйСи-М» как застройщик объекта недвижимости <адрес> г. Анапа передал ООО «Джамайка» как участнику долевого строительства в сет выполненных ОООО «Джамайка» работ несколько нежилых помещений по договору долевого участия в строительстве. В 2019 году к нему обратилась ФИО1, которая хотела приобрести нежилое помещение в <адрес> г. Анапа, он сопровождал данную сделку, первоначально договор был заключен как договор бронирования с ФИО6, затем был заключен предварительный договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве с ней же. По данным договорам было внесено 2 000 000 руб, однако денежные средства принадлежали не ФИО6, а истцам К-вым, однако по желанию К-вых договор оформлялся на ФИО6 Так как на дату заключения основного договора у К-вых не было недостающей суммы в размере 2 000 000 руб для заключения основного договора, ему известно, что ФИО1 попросила ФИО5, с которым с ее слов она находилась в хороших отношениях, занять ей 2 000 000 руб, на что он согласился, но потребовал оформить договор уступки прав на нежилое помещение на него. Оформление договора от 03.02.2020 года происходило в его присутствии и он являлся очевидцем того, что ФИО5 внес в кассу 2 000 000 руб, а оставшиеся 2 000 000 руб были зачтены ООО «Джамайка» из тех денег, которые ранее были внесены ФИО6 по договору бронирования и предварительному договору. При этом несмотря на то, что ФИО6 расписалась в расходном кассовом ордере о получении 2 000 000 руб 03.02.2020 года, данные денежные средства фактически ей выданы не были, так как они сразу были зачтены в счет договора от 3.02.2020 года. Он также предлагал ФИО1 оформить договор уступки прав от 03.02.202 года с ФИО5 в долях, но та сказала, что она доверяет ФИО5, в связи с чем договор был оформлен на ФИО5 одного.

В судебном заседании из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, платежных документов, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля В.А.О., и объяснений сторон установлено, что 28.11.2019 года ФИО6 было оплачено 2 000 000 руб в пользу ООО «Джамайка», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2019 года в счет исполнения обязательств по договору № оказания услуг по бронированию от 28.11.2019 года в счет оплаты бронирования нежилого помещения №, расположенного в литере № секции № по адресу: г. Анапа, <адрес> (спорное помещение). При этом денежные средства в размере 2 000 000 руб, внесенные в кассу ООО «Джамайка», принадлежали истцам ФИО4 и ФИО1, что подтвердила как и ответчик ФИО6, так и свидетель В.А.О., который являлся лицом, сопровождающим данную сделку и присутствовавшим при всех взаиморасчетах между истцами, ответчиками и ООО «Джамайка», что не отрицалось всеми участвующими в деле лицами.

Согласно предварительному договору уступки прав от 29.11.2019 года, заключенному между ООО «Джамайка» и ФИО6 (л.д. 18-19), оплаченные по договору бронирования спорного помещения от 28.11.2019 года денежные средства в размере 2 000 000 руб были зачтен в счет исполнения обязательств по предварительному договору уступки прав требования по договору долевого участия (п. 3.1 предварительного договора).

В судебном заседании ответчик ФИО6 суду пояснила, что она не намеревалась приобретать в свое пользование спорное недвижимое имущество, а также она вносила денежные средства за него в размере 2 000 000 руб, которые принадлежали истцам, так как истцы по своим личным соображениям попросили ее оформить данные документы на ее имя без намерении передать в ее собственность или пользование данное нежилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сторонами договора долевого участия в строительстве являются застройщик и участник долевого строительства, на котором в силу закона лежит обязанность по оплате объекта долевого строительства.

Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что предварительный договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве должен быть заключен в той же форме, что и договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, а также должен соответствовать обязательным условиям, предъявляемым для такого вида договоров требованиями Федерального закона от 30.12.2003 №214-ФЗ, в том числе в нем должны быть достигнуты соглашения о сторонах этого договора и о цене договора, а также обязательства сторон по оплате цены договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по настоящему делу, а также принимая во внимание признание ответчиком ФИО6 обстоятельств, на которые указывают истцы в иске, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 при заключении договоров бронирования и предварительного договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве не намеревалась приобретать на свое имя имущественные права по данным договорам в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> не вносила своих личных денежных средств за данное помещение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «Джамайка» и ФИО7 29.11.2019 года предварительный договор по договору долевого участия в строительстве № от 23.04.2019 года, не отвечает всем существенным условиям предварительного договора, так как ФИО6 не имела намерений по заключению основного договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве, а также не имела намерений по принятию на себя обязательств по предварительному договору в части внесения оставшейся денежной суммы (2 000 000 руб) в установленный в предварительном договоре срок (до 03.02.2020 года включительно). Соответственно ФИО6 не являлась стороной предварительного договора уступки прав от 29.11.2019 года.

В связи с чем суд находит заявленные истцами требования о признании частично недействительным предварительного договора от 29.11.2019 года в части включения в него стороной договора ФИО6 подлежащими удовлетворению, в связи с чем последняя как последствие признания договора частично недействительным подлежит исключению из числа стороны сделки (Дольщик 2) и включения в него сторонами сделки (Дольщики 2) истцов К-вых с размером их участия в сделке по ? доле каждый.

Рассматривая требования истцов о признании частично недействительным договора уступки прав от 03.02.2020 года, заключенного между ООО «Джамайка» и ФИО5, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 года между ООО «Джамайка» (Дольщик-1) и ФИО5 (Дольщик-2) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № долевого участия в строительстве от 23.04.2019 года, согласно которому ООО «Джамайка» уступило ФИО5 имущественные права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 23.04.2019 года, зарегистрированному в ЕГРН 22.05.2019 года, заключенному между в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение в литере № секции № (строительный №) общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, <адрес> Стоимость уступаемых прав установлена в размере 4 000 000 руб.

В судебном заседании установлено, что при оформлении данного договора 03.02.2020 года ФИО5 было оплачено в кассу ООО «Джамайка» 2 000 000 руб, а часть денежных средств в сумме 2 000 000 руб была зачтена в счет оплаты по договору от 3.02.2020 года за счет внесенных ФИО6 по договору оказания услуг бронирования от 28.11.2019 года и предварительному договору от 29.11.2019 года денежных средств, принадлежащих фактически истцам К-вым.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО6, истца ФИО1, а также показаниями свидетеля В.А.О., данными в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из видов доказательств.

При этом данные объяснения сторон и показания свидетеля отвечают требованиям допустимости, достоверности, так как они получены в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, они не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того факт наличия у истцов доли в нежилом помещении № по адресу: г. Анапа, <адрес> подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020 года, вынесенным уполномоченным дознавателем – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Анапа в рамках КУСП – № от 07.10.2020 года, в котором указано на то, что при опросе ФИО5 относительно указанных в заявлении ФИО1 о совершенном преступлении доводов, ФИО5 пояснил, что у ФИО1 имеется доля в квартире <адрес> г. Анапа.

Доводы представителя ФИО5 – ФИО3, изложенные в письменном отзыве на иск, а также данные в судебном заседании, о том, что ФИО5 03.02.2020 года внес с кассу ООО «Джамайка» 4 000 000 руб в счет стоимости приобретаемого по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве имущественного права в отношении спорного нежилого помещения, суд находит необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО5, не пожелавшего участвовать в судебных заседаниях.

Так, на стр. 2 письменных возражений на иск, подписанных ФИО3, следует, что 03.02.2020 года ФИО5 внес в кассу ООО «Джамайка» 4 000 000 руб, а также в этот же день он передал в долг ФИО1 2 600 000 руб, при этом в этот же день ФИО6 из кассы ООО «Джамайка» было возвращено 2 000 000 руб. Таким образом согласно данной позиции представителя ФИО5 получается, что ФИО5 03.02.2020 года имел с собой наличными денежными средствами 6 600 000 руб, из которых 4 000 000 руб он оплатил за спорное помещение, а 2 600 000 руб передал ФИО1, которая в этот же день фактически получила из кассы ООО «Джамайка» еще 2 000 000 руб. Таким образом у ФИО1 по версии представителя ответчика имелось также 4 600 000 руб наличными денежными средствами.

Однако позиция представителя ФИО5 не согласуется с его позицией, изложенной в объяснениях при опросе в рамках КУСП № от 7.10.2020 года, в которых он указал на то, что ФИО1 имеет долю в праве собственности на это нежилое помещение.

Кроме того позиция ФИО3 опровергается показаниями свидетеля В.А.О., который в судебном заседании пояснил, что он сопровождал сделку уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 03.02.2020 года, заключаемую между ООО «Джамайка», в отношении нежилого помещения № по <адрес>, и в его присутствии ФИО5 вносил в кассу ОО «Джамайка» 2 000 000 руб, а оставшиеся 2 000 000 руб были зачтены Обществом в счет исполнения обязательств по договору от 3.02.2020 года за счет денежных средств, за получение которых расписалась ФИО6, но которая их на руки не получала, так как они сразу же пошли в счет оплаты по договору от 3.02.202 года в связи с договоренностью между ФИО5 и ФИО1

В связи с тем, что в силу ст. 55 ГПК РФ объяснения представителей сторон не являются доказательствами по делу, изложенные в письменных возражениях доводы ФИО3 о том, что ФИО5 3.02.2020 года заплатил в кассу ООО «Джамайка» 4 000 000 руб, судом не принимается, так как они не согласуются с письменными материалами дела, объяснениями сторон и показаниями свидетеля В.А.О., данными в судебном заседании.

Представленный ООО «Джамайка» приходный кассовый ордер № от 03.02.2020 года на сумму 4 000 000 руб, внесенных в кассу Общества ФИО5, судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт внесения ФИО5 личных денежных средств не принимается, потому как во-первых данный ордер не содержит печати юридического лица, во –вторых в нем отсутствует подпись кассира, в-третьих факт внесения указанной суммы лично ФИО5 опровергается показаниями свидетеля В.А.О., а также объяснениями ФИО6 и ФИО1, данными в судебном заседании.

Судом принимается во внимание также, что пунктом 5 предварительного договора от 29.11.2019 года уступки прав по договору долевого участи в строительстве № от 23.04.2019 года, установлено, что срок заключения основного договора составляет до 3.02.2020 года включительно.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429).

В связи с тем, что предварительный договор от 29.11.2019 года сторонами расторгнут не был, учитывая, что судом установлена сторона (Дольщик-2) по данному договору ФИО1 и ФИО4 вместо указанной в нем ФИО6, принимая во внимание, что основной договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве между ООО «Джамайка» и ФИО5 был заключен 3.02.2020 года, то есть в последний день срока действия предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что внесенные в ООО «Джамайка» со стороны истцов денежные средства в сумме 2 000 000 руб позволяют суду прийти к выводу о заключении основного договора долевого участия в строительстве несколькими лицами со стороны Дольщика -2 (Цессионарий), а именно: ФИО5 и истцами ФИО1 и ФИО4

Однако ввиду того, что истцы в качестве стороны договора указаны не были, суд приходит к выводу о том, что данный договор подлежит признанию частично недействительным в части указания в нем размера доли имущественного права ФИО5 на спорное нежилое помещение как целой доли, в то время как им была оплачена стоимость ? доли этого помещения в размере 2 000 000 руб, а оставшаяся часть нежилого помещения была оплачена за счет денежных средств истцов К-вых.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так как право собственности ФИО5 на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 110.03.2020 года на основании договора передачи прав и обязанностей от 03.02.2020 года как на целую долю, учитывая, что им была оплачена только ? доля помещения в размере 2 000 000 руб, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное за ФИО5 право собственности на ? долю помещения подлежит прекращению, при этом за истцами К-выми подлежит признанию право собственности на ? долю спорного помещения, которая должна быть распределена меду ними в равных долях по ? доле за каждым.

Требования истцов, изложенные в п.3 просительной части иска, о прекращении зарегистрированного за ФИО5 права собственности на все помещение № в <адрес> г. Анапа, суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что ФИО5 была оплачена часть спорного нежилого помещения по договору переуступки прав от 03.02.2020 года в размере 2 000 000 руб, что исходя из цены помещения, указанной в п. 2.1. договора, составляет ? долю помещения, в связи с чем требования истцов в данной части удовлетворяются в части прекращения права собственности ФИО5 на ? долю помещения.

Так как установленные настоящим решением обстоятельства влекут необходимость внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на то, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении помещения в части прекращения права собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на него и регистрации права собственности истцов на это помещение в размере по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании частично недействительным договора, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, - удовлетворить частично.

Признать частично недействительным предварительный договор уступки права требования от 29.11.2019 года, заключенный между ФИО6 и ООО «Джамайка» на помещение общей площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес>, в части указания в данном договоре стороной сделки (Дольщиком-2) ФИО6, признав стороной сделки (Дольщиком-2) ФИО4 и ФИО1 с размером их участия в сделке по ? доле каждого.

Признать частично недействительным договор от 03.02.2020 года уступки права требования (цессии) по договору № долевого участия в строительстве от 23.04.2019, заключенный между ООО «Джамайка» (Дольщик-1) и ФИО5 (Дольщик-2) в части указания размера доли Дольщика-2 ФИО5 в размере ? доли.

Прекратить право собственности ФИО5 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес>

Признать за ФИО4 и ФИО1 право собственности по ? доле за каждым на помещение общей площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес> уменьшив право собственности ФИО5 на это помещение с целой доли до ? доли.

В остальной части заявленных требований отказать.

Указать что настоящее решение является основанием для внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений в части прекращении права собственности ФИО5 на ? долю вышеуказанного объекта недвижимости и регистрации права собственности ФИО4 и ФИО1 на указанный объект недвижимости по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2733/2020 (УИД: 23RS0003-01-2020-005376-826) Анапского городского суда Краснодарского края.