Решение № 2-4241/2018 2-4241/2018~М-4865/2018 М-4865/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4241/2018

Дело № 2-4241/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее-АО «СОГАЗ») и ФИО2 был заключен договор страхования КИ 032562 <адрес> по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту о затоплении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине того, что жилец <адрес> обрезал трубу холодной воды, собственником которой является ФИО3 Согласно расчету ущерба застрахованного имущества стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>А составила 69.501 руб. 52 коп. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69.501 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 69.501 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ФИО3 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО1 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2015 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования имущества граждан № КИ 032562 от 09.10.2015 г., со сроком действия с 23.10.2015 по 21.10.2016, согласно которому территорией страхования является <адрес>. Страховая сумма составляет 650.000 руб. Выгодоприобретателем является ФИО2, что подтверждается полисом страхования имущества граждан (л.д. 8).

Согласно акту от 11.07.2016 № 3, составленному ООО УК «Содружество-М» затопление <адрес> в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по причине того, что жилец данной квартиры обрезал трубу холодной воды, что привело к затоплению (л.д. 20).

ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).

Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО УК «Содружество – М», ФИО3 является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения в рамках договора страхования (л.д. 19).

Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным представителем АО «СОГАЗ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, установлены повреждения (л.д. 24-30).

Согласно расчету суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 08.07.2016 г. сумма страхового возмещения составила 69.501 руб. 52 коп.(л.д. 31).

Как следует из платежного поручения № 87928 от 16.10.2017 г., АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО4 выплачено страховое возмещение – 69.501 руб. 52 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что ущерб имуществу страхователя был причинен в результате залива его квартиры с вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Истцом АО «СОГАЗ» выплачено выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в сумме 69.501 руб. 52 коп., в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 69.501 руб. 52 коп. причиненного ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска истец уплатит государственную пошлину в размере 2.285 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 1361 от 11.08.2018 г (л.д. 5).

Поскольку данным решением суда исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.285 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 930, 965, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 69.501 руб. 52 коп. причиненного ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.285 руб. 05 коп., всего 71.786 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова