Постановление № 1-6/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

посёлок Комсомольский 26 января 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Черноземельского района РК Абушинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –

адвоката Черноземельской юридической консультации РК ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

28 ноября 2022 года примерно в 17 часов водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «МАЗ 39768-030» с государственным регистрационным знаком №, двигался на 288 км автомобильной дороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол», пролегающей по территории Черноземельского района Республики Калмыкия. Пренебрегая мерами предосторожности, которые должен соблюдать водитель, управляющий источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, ФИО1 проявил преступную небрежность, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ). Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В силу п. 7.1 ПДД РФ аварийная световая сигнализация должна быть включена: при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. В соответствии с п. 7.2 ПДД РФ после остановки транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 30 м вне населённых пунктов. Согласно п. 19.3 ПДД РФ при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари. Не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, ФИО1, совершая манёвр разворота, не справился с управлением автомобилем, застрял и встал поперек указанного участка автодороги. В это время ФИО3, управляя автомашиной марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком №, в котором находились пассажиры ФИО4 и ФИО5, не справившись с управлением, совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством и полуприцепом под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия в БУ РК «Черноземельская районная больница» с телесными повреждениями были доставлены ФИО3, повреждения которого расцениваются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, и ФИО4, повреждения которого расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, претензий к подсудимому не имеет, последний загладил причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, согласился с прекращением дела и осознает, что примирение с потерпевшим не является реабилитирующим основанием прекращения дела.

Государственный обвинитель Абушинов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в определенных случаях, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона РФ суд обязан обсудить вопрос о возможности прекращения уголовного дела при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Абзацем 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъяснено, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

ФИО1 судимости не имеет, то есть совершил преступление впервые.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшим. У суда отсутствуют основания сомневаться в добровольности заявления потерпевшего о примирении и прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности законным владельцам автомобиль «КамАЗ», переданный на хранение представителю собственника СПК им. Ю.А. Гагарина, полуприцеп марки «МАЗ 39768-030», остов автомашины марки «ВАЗ-2114», хранящиеся на автостоянке ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский».

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», в связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп марки «МАЗ 39768-030» с государственным регистрационным знаком № - передать в СПК им. Ю.А. Гагарина; остов автомашины марки «ВАЗ-2114» - передать ФИО6.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

«Копия верна»: Судья В.В. Маликов